Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 от 25.01.2024

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. <адрес>,РД.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> РД ФИО18 и помощника прокурора <адрес> РД ФИО39, подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, защитников – ФИО19, ФИО14 и ФИО38, представивших удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при секретаре ФИО20, а также представителя потерпевшего администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего диспетчером ЕДДС администрации МО «<адрес>», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД, гражданина РФ, с вышим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего освобожденным депутатом Районного собрания депутатов МР «<адрес>», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (2 эпизода) и служебный подлог, то есть внес, будучи должностным лицом, в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (2 эпизода).

Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МКУ «Отдел образования» МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «а» ФИО3 назначен на должность начальника муниципального казенного учреждения лагерь труда и отдыха «Медвежонок» (далее - МКУ ЛТО «Медвежонок»).

В соответствии с уставом МКУ ЛТО «Медвежонок», утвержденным Постановлением администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся должностным лицом и в силу своего должностного положения обладал организационного-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по распоряжению имуществом и заключению договоров в пределах, установленных трудовым договором (контрактом) и Уставом; изданию приказов и указаний, обязательные для всех работников в пределах своей компетенции; утверждению штатного расписания, структуры, сметы; определению численности, квалификационного и штатного состава, нанятию (назначению) и освобождению работников, заключению, изменению и расторжению с ними контрактов (трудовых договоров); обеспечению эффективной деятельности учреждения, организации административно-хозяйственной и финансовой деятельности; обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств, а также имущества, переданного в оперативное управление; обеспечению разработки в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка и требованию соблюдения их работниками; обеспечению выплат в полном объеме заработной платы, пособий, иных выплат работникам в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В 2019 году, точное время и место следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 обратился ранее знакомый бывший работник МКУ ЛТО «Медвежонок» ФИО4 с просьбой трудоустроить его знакомого Свидетель №8 ФИО3 согласился.

ФИО3 получив от ФИО4 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №8, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №8 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего.

ФИО3 зная, что после принятия на работу Свидетель №8 на работу не является и трудовые обязанности в МКУ ЛТО «Медвежонок» не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ согласно которого работодатель может расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня этим правом не воспользовался, так как в этот период у него возник умысел на содействие в хищении чужого имущества путем обмана в пользу Свидетель №8 в угоду своему знакомому ФИО4

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Свидетель №8 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, в угоду ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях содействия в хищении денежных средств путем обмана в пользу Свидетель №8, используя свое служебное положение, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от 30.11.2019(отчетный период не указан), № б/н от 30.12.2019(отчетный период не указан), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №8 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию «Межведомственная централизованная бухгалтерия» муниципального района «<адрес>» (далее по тесту МКУ МЦБ МР «<адрес>»), на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет Свидетель №8№, в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 5400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6025 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7325 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6725 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16175 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1856 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10891 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5825 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8629 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5229 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6529 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5529 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6729 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5528 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10965 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 629 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, а всего на общую сумму 220 469 рублей.

В последующем, в связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 уволился с работы по собственному желанию, в связи, с чем ФИО4 зная о предстоящем увольнении Свидетель №8 примерно в октябре-ноябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и место следствием не установлено, предложил ФИО3 взять на эту же должность вместо Свидетель №8 Свидетель №1, который является его дальним родственником. ФИО3 продолжая угождать ФИО4 согласился.

Далее, ФИО3 получив от ФИО4 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содействие в хищении денежных средств в пользу Свидетель №1 в угоду ФИО4, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №1 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего.

В последующем ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Свидетель №1 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с Свидетель №1 данным правом не воспользовался и продолжая реализовывать свой преступный умысел умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях содействия в хищении денежных средств путем обмана в пользу Свидетель №1, используя свое служебное положение, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период не указан), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №1 №, в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 5475 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28292 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7701 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4002 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5101 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10101 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5402 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, а всего на общую сумму 119 774 рубля.

В последующем, в связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уволился с работы по собственному желанию, в связи, с чем ФИО4 зная о предстоящем увольнении Свидетель №1 примерно в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и место следствием не установлено, предложил ФИО3 взять на эту же должность вместо Свидетель №1 Свидетель №2, который приходится ему зятем. ФИО3 продолжая угождать ФИО4 согласился.

Далее, ФИО3 получив от ФИО4 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содействие в хищении денежных средств в пользу Свидетель №2 в угоду ФИО4, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №2 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего.

В последующем ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Свидетель №2 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с Свидетель №1 данным правом не воспользовался и, продолжая реализовывать свой преступный умысел умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях содействия в хищении денежных средств путем обмана в пользу Свидетель №2, используя свое служебное положение, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №2 №, в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5701 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5402 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5801 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5101 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8846 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4293 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6945 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6195 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8003 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4494 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12061 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 8646 рублей, а всего на общую сумму 137 538 рублей.

Таким образом, ФИО3 действуя единым умыслом, используя свое служебное положение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособничал в хищении денежных средств путем обмана, а именно путем внесения в официальные документы – табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о нахождении Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2 на работе, на общую сумму 477781 рублей, которыми противоправно распорядился по своему усмотрению ФИО4 с помощью переданных ему Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2 банковских карт, чем причинил ущерб в крупном размере МР «<адрес>» Республики Дагестан (эпизод с хищением 477781 рублей).

Он же, ФИО3, совершил преступление, выразившееся в пособничестве в хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В начале 2021 года точное время и место следствием не установлены, к ФИО3 обратился ранее знакомый ФИО15 М.К. с просьбой трудоустроить его родственников и знакомых в МКУ ЛТО «Медвежонок». ФИО3 отказал в данной просьбе.

Затем, примерно в январе 2021 года более точное время и дата следствием не установлены, ФИО15 М.К. вновь подошел к ФИО3 и, обманув последнего, что на трудоустройство его родственников и знакомых он получил согласие у главы администрации МР «<адрес>» Свидетель №10 и председателя Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО30 добился согласия ФИО3

Далее, ФИО3 получив от ФИО5 все необходимые документы для принятия на работу его супруги ФИО1, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО1 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность технички и дворника.

В последующем ФИО3 зная, что после принятия на работу ФИО1 на работу не является и трудовые обязанности в МКУ ЛТО «Медвежонок» не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ согласно которого работодатель может расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня этим правом не воспользовался, так как в этот период у него возник умысел на содействие в хищение чужого имущества путем обмана в пользу ФИО21 в угоду своему знакомому ФИО5

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ФИО1 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, в угоду ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях содействия в хищении денежных средств путем обмана в пользу ФИО1, используя свое служебное положение, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период не указан), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых на банковский счет № ФИО1, в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 12200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8916 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7916 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15516 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8416 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7916 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8416 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9016 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7916 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20075 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17519 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1617 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7043 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12005 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6741 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 13333 рублей, а всего в общей сумме 302 862 рубля.

Затем, примерно в феврале 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.К. встретился с ФИО3 и передал ему все необходимые для трудоустройства документы на свою мать ФИО2

Далее, ФИО3 получив от ФИО5 все необходимые документы для принятия на работу ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содействие в хищение денежных средств в пользу третьих лиц в угоду ФИО5, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО2 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочей.

В последующем, ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ФИО2 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с ФИО2 данным правом не воспользовался и, продолжая реализовывать свой преступный умысел в угоду ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях содействия в хищении денежных средств путем обмана в пользу ФИО2, используя свое служебное положение, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период не указан), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых на банковский счет № ФИО2, в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5701 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5102 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5401 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5101 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8552 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8052 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10752 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8652 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7552 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19711 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14854 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1253 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6679 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12005 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6878 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6741 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 12970 рублей, а всего в общей сумме 245 625 рублей.

Затем, примерно в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.К. встретился с ФИО3 и передал ему все необходимые для трудоустройства документы на своего знакомого Свидетель №7

Далее, ФИО3 получив от ФИО5 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №7 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на содействие в хищение денежных средств в пользу третьих лиц в угоду ФИО5, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №7 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего.

В последующем ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Свидетель №7 на работу не являлся и трудовые обязанности не выполнял, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с Свидетель №7 данным правом не воспользовался и, продолжая реализовывать свой преступный умысел в угоду ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях содействия в хищении денежных средств путем обмана в пользу Свидетель №7, используя свое служебное положение, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №7 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых на банковский счет № Свидетель №7, в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8552 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8052 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7052 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8652 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7552 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19711 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1253 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6679 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12005 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6615 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6741 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12970 рублей, а всего в общей сумме 187 598 рублей.

Таким образом, ФИО3 действуя единым умыслом, используя свое служебное положение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособничал в хищении денежных средств путем обмана путем, а именно путем внесения в официальные документы – табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о нахождении ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 на работе, на общую сумму 736 085 рублей, которыми противоправно распорядился по своему усмотрению ФИО15 М.К., чем причинил ущерб в крупном размере МР «<адрес>» Республики Дагестан (2 эпизод с хищением 736085 руб).

Он же, ФИО3, совершил преступление, выразившееся в служебном подлоге, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 назначен приказом начальника МКУ «Отдел образования» МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «а» на должность начальника муниципального казенного учреждения лагерь труда и отдыха «Медвежонок» (далее - МКУ ЛТО «Медвежонок»).

ФИО3 зная, что после принятия на работу ФИО1 на работу не является и трудовые обязанности в МКУ ЛТО «Медвежонок» не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ согласно которого работодатель может расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня этим правом не воспользовался, так как в этот период у него возник умысел на совершение служебного подлога в пользу ФИО1 в угоду своему знакомому ФИО5

Далее, ФИО3 получив от ФИО5 все необходимые документы для принятия на работу ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога в угоду ФИО5, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО2 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочей.

В последующем, ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ФИО2 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с ФИО2 данным правом не воспользовался и, продолжая реализовывать свой преступный умысел умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, а именно в угоду ФИО5 как лицу, имеющему высокопоставленных знакомых возможно могущих повлиять на его работу, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период не указан), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых на банковский счет № ФИО2, в счет заработной платы, перечислены денежные средства в общей сумме 245 625 рублей.

Затем, примерно в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.К. встретился с ФИО3 и передал ему все необходимые для трудоустройства документы на знакомого Свидетель №7

Далее, ФИО3 получив от ФИО5 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога в угоду ФИО5, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №7 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего.

В последующем ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Свидетель №7 на работу не являлся и трудовые обязанности не выполнял, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с Свидетель №7 данным правом не воспользовался и, продолжая реализовывать свой преступный умысел умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, а именно в угоду ФИО5 как лицу, имеющему высокопоставленных знакомых возможно могущих повлиять на его работу, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №7 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых на банковский счет № Свидетель №7, в счет заработной платы, перечислены денежные средства в общей сумме 187 598 рублей.

Таким образом, ФИО3 являясь должностным лицом – начальником МКУ ЛТО «Медвежонок» действуя единым умыслом, используя свое служебное положение из иной личной заинтересованности, а именно в угоду ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о нахождении ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 на работе, на основании которых на банковские счета указанных лиц в счет заработной платы перечислено денежных средств на общую сумму 736 085 рублей (1 эпизод служебного подлога).

Он же, ФИО3, совершил преступление, выразившееся в служебном подлоге, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 зная, что после принятия на работу Свидетель №8 на работу не является и трудовые обязанности в МКУ ЛТО «Медвежонок» не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, согласно которого работодатель может расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня этим правом не воспользовался, так как в этот период у него возник умысел на совершение служебного подлога в пользу Свидетель №8 в угоду ФИО4

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Свидетель №8 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, а именно в угоду ФИО4, в целях сохранения дружеских и добрососедских отношений вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период не указан), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период не указан), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №8 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №8 № в счет заработной платы, перечислены денежные средства в общей сумме 220 469 рублей.

Далее, ФИО3 получив от ФИО4 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в пользу третьих лиц в угоду ФИО4, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №1 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего.

В последующем ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, заведомо зная, что Свидетель №1 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с Свидетель №1 данным правом не воспользовался и, продолжая реализовывать свой преступный умысел умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, а именно в угоду ФИО4 в целях сохранения дружеских и добрососедских отношений, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период не указан), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №1 №, в счет заработной платы, перечислены денежные средства в общей сумме 119 774 рублей.

В последующем, в связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уволился с работы по собственному желанию, в связи с чем ФИО4 зная о предстоящем увольнении Свидетель №1 примерно в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и место следствием не установлено, предложил ФИО3 взять на эту же должность вместо Свидетель №1 Свидетель №2, который приходится ему зятем. ФИО3 продолжая угождать ФИО4 согласился.

Далее, ФИО3 получив от ФИО4 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в пользу третьих лиц в угоду ФИО4, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ ЛТО «Медвежонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №2 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего.

В последующем ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> боле точное место следствием не установлено, заведомо зная, что Свидетель №2 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, имея право в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с Свидетель №2 данным правом не воспользовался и, продолжая реализовывать свой преступный умысел умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, а именно в угоду ФИО4 в целях сохранения дружеских и добрососедских отношений, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет Свидетель №2 №, в счет заработной платы, перечислены денежные средства в общей сумме 137 538 рублей.

Таким образом ФИО3 являясь должностным лицом – начальником МКУ ЛТО «Медвежонок» действуя единым умыслом, используя свое служебное положение из иной личной заинтересованности в угоду ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о нахождении Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2 на работе, на основании, которых на банковские счета указанных лиц в счет заработной платы перечислено денежных средств на общую сумму 477 781 рублей (2 эпизод служебного подлога).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с 2012 года он работает начальником муниципального казенного учреждения лагерь труда и отдыха «Медвежонок», учредителем которого является администрация МР «<адрес>».

В начале 2019 года к нему подошел бывший работник лагеря ФИО4 и попросил устроить его человека на работу в лагерь, что на это дал разрешение бывший глава администрации МР «<адрес>» Свидетель №10 ФИО4 объяснил, что тот сам не хочет устроиться, так как тогда немного потеряет в пенсии как работающий пенсионер. Он сказал ему, что узнает, дал ли на это согласие Свидетель №10 и тогда даст ответ. Затем он увиделся с Свидетель №10 и рассказал ему о просьбе ФИО4 и Свидетель №10 подтвердил слова ФИО4, то есть дал ему устное указание удовлетворить просьбу ФИО4 Он знал, что ФИО4 работает разнорабочим в администрации района, так как он часто по работе бывал в администрации и всегда видел ФИО4, который делал мелкий ремонт, ухаживал за кустами и деревьями, косил траву, заменял лампочки и другие виды мелкой работы.

После того он сказал ФИО4, что бы тот принес документы на имя Свидетель №8, которого последний хотел устроить в лагерь. ФИО4 принес документы, а именно паспорт. Кто написал заявление о приеме на работу он не помнит, но он дал ФИО4 образец заявления. Трудовой договор подписал сам Свидетель №8, но при каких обстоятельствах и где все это происходило в настоящее время он не помнит. Затем в конце 2020 года к нему подошел ФИО4 и сказал, что Свидетель №8 необходимо уволиться в связи с тем, что из-за сведений о том, что Свидетель №8 получает заработную плату последний получает меньше детских пособий и, кроме того, ему необходимо выехать на длительное время на заработки. Он не помнит, когда именно, но он видел и Свидетель №8, который подтвердил слова ФИО4, После чего Свидетель №8 написал заявление об увольнении по собственному желанию, и он его уволил. При этом ФИО4 сказал, что у него есть человек, которого можно устроить вместо Свидетель №8 и представил ему документы на Свидетель №1 как происходило оформление всех документов он не помнит, но в конце 2020 года он принял на работу Свидетель №1 В июле 2021 года он сказал ФИО4, что бы Свидетель №1 привился от ковида и представил справку о вакцинации, но Свидетель №1 не захотел прививаться и тогда ФИО4 предложил уволить Свидетель №1 и устроить на работу его брата Свидетель №2, который уже был привит. После чего он уволил Свидетель №1 и принял на работу Свидетель №2 Как происходило оформление документов он уже не помнит. В последующем в июле 2022 года к нему подошел ФИО4 и сказал, что по состоянию здоровья тот больше не будет работать в администрации и поэтому Свидетель №2 тоже надо уволить, что он и сделал.

Далее ФИО3 показал, что Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО22 и ФИО4 трудовую деятельность в МКУ ЛТО «Медвежонок» не осуществляли. ФИО4 работал в администрации МР «<адрес>», где выполнял функции разнорабочего и вместо него он устроил в МКУ ЛТО «Медвежонок» указанных выше лиц на должности разнорабочих.

Далее ФИО3 показал, что заработная плата Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2 начислялась и выплачивалась бухгалтером централизованной бухгалтерии администрации района на основании представленных им табелей учета рабочего времени. Заработная плата перечислялась на банковские счета вышеуказанных лиц, которые при устройстве на работу представили ФИО4 Табеля учета рабочего времени на всех работников, в том числе и на Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2 с момента его назначения на должность начальника и до ликвидации лагеря заполнялись и подписывались лично им, так как в лагере не было отдела кадров и бухгалтера, на которого можно было бы возложить эту обязанность. При этом он понимал, что вносит заведомо ложные сведения, но не знал, что это уголовно-наказуемо.

Он с заработных плат Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2 не получил ни рубля.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается.

Представитель потерпевшего ФИО23 показал в суде, что и.о. главы администрации МР «<адрес>» участие в данном уголовном деле было поручено ему.

По существу, расследуемого уголовного дела ему пояснить нечего. Об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления и хищения им денежных средств ему ничего не известно.

Просит суд удовлетворить заявленный им гражданский иск.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО4 показал, что примерно в 2012 или 2013 году его взял на работу бывший глава <адрес> Чепурной его имени и отчества в настоящее время он не помнит. Он не помнит сразу или спустя какое-то время его оформили сотрудником МКУ ЛТО «Медвежонок» вплоть до 2019 года. В 2019 году он узнал, что с работающего пенсионера будут удерживать половину пенсии и поэтому решил устроить вместо себя другого человека, а заработную плату получать самому.

Так он договорился со своим дальним родственником Свидетель №8 и тот согласился. После чего он подошел к ФИО3 и попросил его устроить вместо себя Свидетель №8, а он, как и раньше будет продолжать работать в администрации района. ФИО3 согласился и после этого он взял у родственника заявление о приеме на работу и копию паспорта и передал все это ФИО3, Как и где все это происходило он уже точно не помнит. Так же он попросил Свидетель №8 открыть банковскую карту, на которую будут перечислять заработную плату и после открытия, что бы он передал ее ему, что Свидетель №8 и сделал. В последующем в связи с необходимостью уехать за пределы Республики Дагестан Свидетель №8 уволился с работы в МКУ ЛТО «Медвежонок» и он вместо Свидетель №8 предложил ФИО3 устроить Свидетель №1 с которым заранее договорился. ФИО3 согласился и принял Свидетель №1 Он (ФИО4) попросил Свидетель №1 открыть банковскую карту и передать ее ему, что последний и сделал. В последующем из-за эпидемии короновируса всех сотрудников МКУ ЛТО «Медвежонок» заставляли пройти вакцинацию, а ФИО24 не хотел и из-за этого он уволился и тогда вместо него он попросил устроить Свидетель №2 и ФИО3 вновь согласился и устроил Свидетель №2 на работу и последний тоже открыл банковскую карту и передал ее ему.

Примерно в апреле 2022 года он уже не мог больше ходить на работу из-за здоровья, и он сказав об этом в администрации перестал ходить на работу.

Затем он сказав ФИО3 о своем здоровье попросил уволить Свидетель №2 и его уволили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 видно, что по просьбе своего родственника ФИО4 в начале 2019 года он согласился устроиться на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» и дал к нему копию своего паспорта, написал заявление о приеме на работу и еще открыл банковскую карту и все указанные документы, и банковскую карту передал ФИО4, что было дальше с документами и банковской картой он не знает.

В конце 2020 года он уволился. До того, как уволиться он сказал об этом ФИО4

Отвечая на вопросы Свидетель №8 показал, что он ни разу не был в МКУ ЛТО «Медвежонок» и ни каких трудовых обязанностей там не выполнял. Заработную плату ему начисляли на банковскую карту, которую он передал ФИО4, и последний распоряжался деньгами, поступающими в счет заработной платы, а ему ни каких денежных средств от заработной платы не передавали (т.2 л.д.72-75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце 2020 года к нему обратился ФИО4 с предложением трудоустроиться вместо себя, для того чтобы у него не удерживали половину пенсии как работающего пенсионера. Он согласился и с этой целью он передал ФИО4 свой паспорт и банковскую карту. Каким образом он трудоустроился он уже не помнит. В МКУ ЛТО «Медвежонок» до июля 2021 года.

Примерно в июле 2021 года ему позвонил ФИО4 и сказал, что ему необходимо пройти вакцинацию от ковида и представить справку, но он отказался вакцинироваться и, тогда как он знает его уволили, а вместо него ФИО4 устроил его брата Свидетель №2 Как происходило трудоустройство его брата он не знает.

Отвечая на вопросы Свидетель №1 показал, что никакой трудовой деятельности в МКУ ЛТО «Медвежонок» он не осуществлял и ни разу там не был и не знает где эта организация находится.

Что касается заработной платы по просьбе ФИО4 он открыл банковскую карту перед трудоустройством которую передал последнему и как он понимает именно на эту карту и приходила заработная плата и ее полностью распоряжался ФИО4 Он от него ни одного рубля не получил из этих денег и не истратил.

Отвечая на вопрос Свидетель №1 показал, что его брат Свидетель №2 числился в МКУ ЛТО «Медвежонок» там до лета 2022 года. Никакой работы его брат там не выполнял и не мог выполнять так как тот официально работал в пожарной части (т.1 л.д.186-190).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал в суде, что в июле 2021 года его тесть ФИО4, который попросил его, устроится в МКУ ЛТО «Медвежонок» вместо брата Свидетель №1, который устроился вместо него, и он согласился и передал тестю копию своего паспорта.

Затем через какое-то время к нему позвонил его тесть и попросил подойти к районной администрации. Точной даты не помнит, но было это в конце июля 2021 года. Он подошел к тестю и вместе с ним находился, и директор МКУ ЛТО «Медвежонок» Логачёв А.В., который дал ему заявление от его имени о приеме на работу, в котором он расписался. В последующем в 2022 у его тестя обнаружили онкологию, и тот больше находился по больницам, чем на работе в связи, с чем в администрации искали человека для замены и тогда место, которое он занимал, решили освободить в связи с нетрудоспособностью тестя. И в июне 2022 года более точной даты он не помнит он опять где-то в Тарумовке встретился с Логачёвым А.В. и тот дал ему заявление об увольнении по собственному желанию от его имени, которое он подписал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании следует, что с декабря 2019 года он работал в МКУ ЛТО «Медвежонок» в должности завхоза, до мая 2023 года до ликвидации организации. Директором МКУ ЛТО «Медвежонок» является ФИО3 На момент его трудоустройства МКУ ЛТО «Медвежонок» не функционировал по назначению, то есть в качестве детского лагеря. Кроме него и директора ФИО3 в МКУ ЛТО «Медвежонок» работали еще три сторожа Коратков ФИО13, Свидетель №5 Шарабудин и Свидетель №6 других сотрудников он не знает, и никогда не видел.

Отвечая на вопрос, Свидетель №3 показал, что он не знает, сколько работников положено по штату в МКУ ЛТО «Медвежонок», так как этим занимался сам ФИО3 Как он уже выше указал кроме ФИО3 и трех вышеуказанных им сторожей он других работников на территории МКУ ЛТО «Медвежонок» не видел.

Отвечая на вопрос, Свидетель №3 показал, что учетом рабочего времени и заполнением табелей учета рабочего времени занимается ФИО3

Отвечая на вопрос, Свидетель №3 показал, что Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №8 за время его работы в МКУ ЛТО «Медвежонок» трудовую деятельность не осуществляли (т.1 л.д.218-221).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что примерно с 2004 года он работал в МКУ ЛТО «Медвежонок» в должности охранника, до мая 2023 года до ликвидации организации.

Кроме него и директора ФИО3 в МКУ ЛТО «Медвежонок» работали еще два сторожа Свидетель №5 Шарабудин и Свидетель №6 и завхоз Свидетель №3 других сотрудников он не знает, и никогда не видел.

Отвечая на вопрос, Свидетель №4 показал, что учетом рабочего времени и заполнением табелей учета рабочего времени занимался ФИО3 (т.1 л.д.222-225).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что они аналогичны показаниям Свидетель №3 и Свидетель №4 (т.1 л.д.230-235).

Допрошенный в качестве свидетеля в суде Свидетель №6 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в июне 2023 года он был выбран на должность главы администрации МР «<адрес>». В администрации МР «<адрес>» он работает с февраля 2013 года в должности сначала юриста, а затем с апреля 2019 года в должности заместителя главы администрации.

Отвечая на вопросы Свидетель №9 показал, что ему знаком ФИО4 с 2013 года, когда он устроился в администрацию и с тех пор по 2022 год ФИО4 работал в администрации района в качестве разнорабочего. В 2022 году тот по состоянию здоровья прекратил работать. Почему ФИО4 выполнял трудовые обязанности в администрации МР «<адрес>» а числился в штатах МКУ ЛТО «Медвежонок» он не знает. Он только знает, что ФИО4 с 9 утра до 18 вечера ежедневно выходил на работу и выполнял трудовые обязанности, а о том, что тот числился в МКУ ЛТО «Медвежонок» как он уже сказал ему стало известно только недавно (т.2 л.д.137-141).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в апреле 2016 года он был избран главой МР «<адрес>» РД и в занимаемой должности работал до марта 2023. С марта 2023 года он работает в должности Министра природных ресурсов и экологии РД.

Отвечая на вопросы, Свидетель №10 показал, что ФИО4 он разрешение на трудоустройство других лиц вместо себя он не давал. Единственное он разрешил его привлекать к различным работам в администрации, так как МКУ ЛТО «Медвежонок» фактически не работало, то есть его основная деятельность не осуществлялась. Но держать там минимум работников для охраны и поддержания порядка на территории лагеря. В связи, с чем он и разрешил время от времени привлекать его в качестве разнорабочего в администрацию района, но при этом он не давал разрешения устраивать вместо себя других людей и при наличии работы в лагере, что бы его привлекали к работам в администрации (т.2 л.д.200-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 оглашенных в судебном заседании следует, что в занимаемой должности с 2019 года, а до этого работала директором Раздольевской СОШ.

ФИО4 ей знаком как работник районной администрации, он был помощником завхоза в районной администрации, почему последний выполнял трудовые обязанности администрации МР «<адрес>» а числился в штатах МКУ ЛТО «Медвежонок» она не знает (т.3 л.д.1-4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащие исследованию рукописные тексты, имеющиеся на бланках табелей учета рабочего времени за апрель-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года и январь июнь 2022 года, представленные на экспертизу выполнены ФИО3

Подлежащие исследованию подписи в графах «Ответственное лицо» и «Руководитель структурного подразделения» в табелях учета рабочего времени за апрель-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года и январь июнь 2022 года, представленных на экспертизу выполнены ФИО3 (т.2 л.д. 157-159);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. подлежащие исследованию рукописные записи, имеющиеся на бланке заявления о приеме на работу от имени Свидетель №1 выполнены не проверяемыми Свидетель №1, ФИО3, а иным лицом.

- подлежащая исследованию подпись имеющиеся на бланке заявления о приеме на работу от имени Свидетель №1 представленного на экспертизу выполнена не Свидетель №1, а иным лицом.

- ответить на вопрос: Кем, ФИО3, или иным лицом выполнена подпись, подлежащая исследованию на бланке заявления о приеме на работу от 20.10.2020г. написанного от имени Свидетель №1 нс представляется возможным в связи с тем, что исследуемая подпись и образцы подписей ФИО3, различны по транскрипции, а если подписи различны по транскрипции по методике почерковедческого исследования проводить сравнительное исследование не представляется возможным.

2. Подлежащие исследованию рукописные записи, имеющиеся на бланке заявления об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ написанного от имени ФИО25 выполнены не проверяемыми Свидетель №2, ФИО3, а иным лицом.

- подлежащая исследованию подпись от имени Свидетель №2 на бланке заявления об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ написанного от имени Свидетель №2 выполнена Свидетель №2

3. Подлежащие исследованию рукописные записи, имеющиеся на бланке заявления об увольнении с работы от 9.06.2022г. написанного от имени ФИО2 выполнены не ФИО2, ФИО5 и ФИО3, а иным лицом.

- подлежащая исследованию подпись, имеющаяся на бланке заявления об увольнении с работы от 9.06.2022г. написанного от имени ФИО2 выполнена ФИО2

4. Подлежащие исследованию рукописные записи на бланке заявления об увольнении с работы от 9.06.2022г. написанного от имени ФИО1 выполнены ФИО1

- подлежащая исследованию подпись на бланке заявления об увольнении с работы от 9.06.2022г. написанного от имени ФИО1 выполнена ФИО1

5. Подлежащие исследованию рукописные записи на бланке заявления об увольнении с работы от 15.06.2022г. написанного от имени Свидетель №7 выполнены Свидетель №7

- подлежащая исследованию подпись на бланке заявления об увольнении с работы от 15.06.2022г. написанного от имени Свидетель №7 выполнена Свидетель №7 (т.2 л.д. 162-172);

Согласно данному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. подлежащие исследованию рукописные тексты на бланках трудовых договоров заключенные с ФИО1, ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №2 и трех дополнительных соглашений, заключенных с ФИО1, ФИО2, Свидетель №7 представленных на экспертизу выполнены ФИО3

2. Подлежащие исследованию подписи в строках «» и «Руководитель» в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО41 3.А. и Свидетель №2 представленных на экспертизу выполнены ФИО3

3. Подлежащие исследованию рукописные тексты в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Работник» и «Экземпляр дополнительного соглашения получил (а)» дополнительного соглашения от 30.07.2021г. выполнены ФИО3

- подлежащие исследованию подписи в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Работник» и «Экземпляр дополнительного соглашения получил «а» дополнительного соглашения от 30.07.2021г. выполнены ФИО1

4. Подлежащие исследованию рукописные тексты в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Работник» и «Экземпляр дополнительного соглашения, получил (а)» дополнительного соглашения от 30.07.2021г. выполнены ФИО3

- подлежащие исследованию подписи в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Работник» и «Экземпляр дополнительного соглашения получил (а)» дополнительного соглашения от 30.07.2021г. выполнены ФИО2

5. Подлежащие исследованию рукописные тексты в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Работник» и «Экземпляр дополнительного соглашения получил (а)» дополнительного соглашения от 30.07.2021г. выполнены ФИО3

- подлежащие исследованию подписи в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Работник» и «Экземпляр дополнительного соглашения получил (а)» дополнительного соглашения от 30.07.2021г. выполнены Свидетель №7

6. Подлежащие исследованию рукописные тексты в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3

- подлежащие исследованию подписи в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №2 (т.2 л.д. 175-183);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В результате исследования представленной выписки установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» от МКУ ЛТО «Медвежонок», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 862,00 рубля.

2. В результате исследования представленной выписки установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет Свидетель №2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» от МКУ ЛТО «Медвежонок», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 538,00 рублей.

3. В результате исследования представленной выписки установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет Свидетель №7 №, открытый в ПАО «Сбербанк» от МКУ ЛТО «Медвежонок», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 598,00 рублей.

4. В результате исследования представленной выписки установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк» от МКУ ЛТО «Медвежонок», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 625,00 рублей.

5. В результате исследования представленной выписки установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет Свидетель №8 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» от МКУ ЛТО «Медвежонок», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 469,00 рублей (т.2 л.д. 210-219);

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 добровольно выдала: табель учета рабочего времени № составленный ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени № составленный ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени № составленный ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-248);.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены табеля учета рабочего времени сотрудников МКУ ЛТО «Медвежонок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из УФСБ России по РД и 3 табеля учета рабочего времени изъятые в ходе выемки. Осмотром установлено, что учет рабочего времени Свидетель №8 велся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 191-198);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с выписками по операциям на счетах представленного из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска с выписками по операциям на счетах представленного из АО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска с выписками по операциям на счетах представленного из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и оптического диска с выписками по операциям на счетах представленного из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено следующее:

- на банковский счет Свидетель №8 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены из МКУ ЛТО «Медвежонок» в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 220 469 рублей;

- на банковский счет Свидетель №2 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены из МКУ ЛТО «Медвежонок» в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 137 538 рублей;

- на банковский счет Свидетель №1 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены из МКУ ЛТО «Медвежонок» в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 119 774 рубля.

Кроме того, в ходе осмотра всех выше осмотренных оптических дисков установлено, что денежных переводов между ФИО3, ФИО27, ФИО28 с одной стороны и Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №1 с другой стороны не имелось. Также не имелось денежных переводов между ФИО3, ФИО27, ФИО28 с одной стороны и ФИО4 с другой стороне и между ФИО4 с одной стороны и Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №1 с другой стороны (т. 2 л.д. 222-249);

согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 38 табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с информацией об учтенном рабочем времени Свидетель №8, ФИО29, Свидетель №2, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 (т. 2 л.д. 199);

согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 оптических диска представленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» и 1 оптический диск представленный ДД.ММ.ГГГГ из АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с выписками с банковских счетов (т. 2 л.д. 250).

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ подтверждается, также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными судом выше в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Признавая ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия: по части 1 статьи 292 УК РФ (2 эпизода) - то есть, внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности и по части 3 статьи 33, части 3 статьи 159 УК РФ (2 эпизода) – то есть, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО15 М.К. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале 2021 года у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, заключающегося в фиктивном трудоустройстве своих родственников и знакомого в муниципальное казенное учреждение лагерь труда и отдыха «Медвежонок» <адрес> (далее – МКУ ЛТО «Медвежонок»), расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 М.К. в период времени с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, предложил своей супруге ФИО1, матери ФИО2 и знакомому Свидетель №7 трудоустроиться на неопределенный срок в МКУ ЛТО «Медвежонок» <адрес>. При этом заверил их в том, что фактически работу будут выполнять другие люди, заведомо зная, что ни он сам, никто другой выполнять их трудовые обязанности не будет. ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7, будучи неосведомленными относительно преступного умысла ФИО5, согласились на его предложение.

Продолжая преступные действия, ФИО15 М.К. в период времени с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и дата следствием не установлены, получил от ФИО1, заявление о приеме ее на работу, реквизиты ранее открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счета №, копию ее паспорта серии 82 19 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД и банковскую карту для перечисления заработной платы; от ФИО2 заявление о приеме на работу, реквизиты ранее открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счета №, копию ее паспорта серии 82 19 № выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД и банковскую карту для перечисления заработной платы и от Свидетель №7 заявление о приеме на работу, реквизиты ранее открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счета №, копию его паспорта серии 82 08 № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РД в <адрес> и банковскую карту для перечисления заработной платы.

Получив указанные документы, в период времени с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 М.К., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств путем обмана в крупном размере, и желая их наступления, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, передал их директору МКУ ЛТО «Медвежонок» ФИО3, оставив у себя банковские карты ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 для того, чтобы в последующем иметь возможность получить и распоряжаться похищенными денежными средствами.

ФИО3, получив от ФИО5 документы указанных лиц, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании МКУ ЛТО «Медвежонок» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по сговору с ФИО5 и в угоду последнему издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на работу ФИО1 на должность технички на 1 ставку и дворника на 0,5 ставки в МКУ ЛТО «Медвежонок» с оплатой согласно штатного расписания с 01.02.2021», ДД.ММ.ГГГГ издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на работу ФИО2 на должность рабочей, на 1 ставку в МКУ ЛТО «Медвежонок» с оплатой согласно штатного расписания с 01.03.2021» и ДД.ММ.ГГГГ издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на работу Свидетель №7 на должность рабочего на 1,5 ставки в МКУ ЛТО «Медвежонок» с оплатой согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО3, действуя в угоду ФИО5, заведомо зная, что указанные лица трудовые обязанности не выполняют, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносил заведомо ложные сведения о том, что ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок» в официальные документы – табели учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период не указан), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные табели рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представил в отдел учета и отчетности по образованию муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия» муниципального района «<адрес>» (далее по тексту МКУ МЦБ МР «<адрес>»), расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых произведены начисления заработной платы на банковские счета ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных подложных табелей учета рабочего времени отделом учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет ФИО1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рыбный, 4 «а» в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 12200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8916 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7916 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15516 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8416 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7916 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8416 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9016 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7916 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20075 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17519 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1617 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7043 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12005 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6741 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 13333 рублей, всего в сумме 302 862 рубля; на банковский счет ФИО2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рыбный, 4 «а» в счет заработной платы перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5701 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5102 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5401 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5101 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8552 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8052 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10752 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8652 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7552 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19711 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14854 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1253 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6679 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12005 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6878 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6741 рубль и ДД.ММ.ГГГГ – 12970 рублей, всего в сумме 245 625 рублей и на банковский счет Свидетель №7 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рыбный, 4 «а» в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8552 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8052 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 11100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7052 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8652 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 10600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7552 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 19711 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1253 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6679 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12005 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6615 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6741 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 12970 рублей, всего в сумме 187 598 рублей, а в общей сумме 736 085 рублей, которые ФИО15 М.К. путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО15 М.К., действуя единым умыслом с ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 736 085 рублей, причинив ущерб в крупном размере МР «<адрес>» Республики Дагестан, которыми противоправно распорядился с использованием банковских карт ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7

Подсудимый ФИО15 М.К. в судебном заседании показал, что в 2020 году он был избран депутатом сельского собрания <адрес>, а от сельского собрания он был направлен депутатом районного собрания МР «<адрес>» и из 29 депутатов районного собрания избирается один депутат в качестве помощника председателя районного собрания и этим депутатом был избран он.

Ранее он в ходе допроса его в качестве свидетеля дал показания не соответствующие действительности, а сейчас хочет сказать, как было все на самом деле.

Он решил трудоустроить свою мать и жену и искал для них приемлемую работу. В настоящее время он не помнит от кого он узнал, но узнал, что в МКУ ЛТО «Медвежонок», детский лагерь отдыха имеются вакансии. Он немного знал директора этого лагеря ФИО3 и решил подойти к нему. В настоящее время он точной даты и времени и где именно у него с ФИО3 состоялся разговор он не помнит, но это было в начале 2021 года. Он высказал ему просьбу по поводу трудоустройства матери и супруги, и тот ответил, что лагерь в настоящее время не функционирует и что необходимости в постоянных работниках не имеется. Тогда он снова подошел через некоторое время к нему и сказал, что он разговаривал с главой района и председателем собрания депутатов, и они разрешили ему трудоустроить его родственников и после этого ФИО3 согласился.

После этого ФИО3 дал ему образец заявления, заполненный трудовой договор и дал также перечень документов необходимых для трудоустройства. Он дал подписать в январе 2021 года точной даты не помнит документы жене и после этого передал все документы ФИО3, который издал приказ о принятии на работу его супруги. Таким же образом в марте 2021 года он устроил и свою мать туда же на работу, а летом этого же года, то есть 2021 года и его знакомого Свидетель №7 При этом, когда он предлагал своей жене, маме и знакомому трудоустроиться он им сказал, что вместо них там будут работать другие лица и им не придется ходить на работу. После их трудоустройства ни его мама, ни жена, ни Свидетель №7 на работу не ходили.

ФИО3 несколько раз ему звонил и требовал, чтобы трудоустроенные ним лица, то есть его мать, жена и Свидетель №7 приходили на работу и выполняли его, а он под всякими предлогами успокаивал его.

Денежными средствами, перечисленными в качестве заработной платы его маме, жене и Свидетель №7 он распоряжался сам по своему усмотрению используя для этого банковские карты которые они ему передали.

Затем летом 2022 года начались проверки в лагере и поэтому он решил, что маме, жене и Свидетель №7 надо уволиться, и он подписал у них заявления об увольнении которые передал ФИО3 и на основании заявлений ФИО3 их уволил.

Отвечая на вопрос ФИО15 М.К. показал, что его жена и мать давали по его просьбе показания, что бы помочь ему, и он понял, что, таким образом, и они могут быть привлечены к ответственности из-за него и решил дать правдивые показания.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего МР «<адрес>» ФИО23 показал в суде, что по существу, расследуемого уголовного дела ему пояснить нечего. Об обстоятельствах совершения преступления и хищения им денежных средств ему ничего не известно.

Просит суд удовлетворить заявленный им гражданский иск и назначить подсудимым заслуженное наказание.

Подсудимый ФИО3 показал, что с 2012 года он работает начальником муниципального казенного учреждения лагерь труда и отдыха «Медвежонок», учредителем которого является администрация МР «<адрес>».

В лагерь часто приходил ФИО15 М.К., который общался с его заместителем Свидетель №3, который их и познакомил.

Затем ФИО15 М.К. несколько раз подходил к нему с просьбами о трудоустройстве нескольких человек. Он несколько раз ему отказал. Затем ФИО15 М.К. подошел в очередной раз к нему и сказал, что согласовал вопрос трудоустройства его людей с руководством администрации, а именно с Свидетель №10 и ФИО30, который на тот момент являлся председателем районного собрания депутатов. После чего он согласился на трудоустройство людей ФИО5, но с условием, что ему нужен порядок и что работники должны ходить на работу и работать.

В последующем ФИО15 М.К. принес сначала документы на свою жену ФИО1, затем через пару месяцев на свою мать ФИО2 и еще через какое-то время на Свидетель №7 На вопрос, почему сразу не принес на всех документы тот сказал, что проблема с документами была. В настоящее время он не помнит обстоятельств оформления всех необходимых документов, но как он уже сказал он принял их на работу. Он принял их как он помнит на должности технички, дворника и разнорабочего.

Но с самого начала ФИО15 М.К. стал нарушать обещания о том, что его люди будут ходить на работу. Он неоднократно звонил ему, что бы тот отправлял ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 на работу, что бы те исполняли свои обязанности. Каждый раз ФИО15 М.К. говорил одно и то же, что все будет в порядке, что он сделает то, что надо сделать. За все время ФИО15 М.К. в самом начале приезжал с женой, матерью и детьми и немного убрались на территории и сожгли собранный мусор. Затем один раз ФИО15 М.К. помог, пригласил грейдер, которым разровняли дорогу к лагерю. Кроме того, несколько раз ФИО15 М.К. сам приходил туда заниматься на турнике и немного работал мусор собирал. Если обобщить, то ни каких трудовых обязанностей ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 в лагере не выполняли.

В конце концов, ему надоело такое его поведение он даже ФИО5 говорил, что если не хочет, чтобы его мать и супруга работали что бы последний нанял кого-нибудь, но он не делал ничего и тогда он пошел к ФИО30 и рассказал о том, что произошло. После чего вызвали ФИО5 и сказал перед ним что он (ФИО30 не давал разрешения на трудоустройство его людей в лагерь. Тогда ФИО15 М.К. напомнил ФИО30 о разговоре на эту темы. ФИО30 ответил, что действительно разговор был, но он не соглашался и, кроме того, он обратился к нему (ФИО3) и сказал, что он (ФИО30) не говорил их трудоустроить. После чего он (ФИО3) сказал ФИО30, что ФИО15 М.К. обманул его, сославшись на него и на Свидетель №10 Затем они зашли втроем к Свидетель №10 и когда последний узнал обо всем стал ругать его и ФИО5 После этого Свидетель №10 пригласил Свидетель №11 и Свидетель №9 и дал им указания разобраться в ситуации и уволить всех незаконно принятых на работу и в том числе и его с должности начальника лагеря.

После этого он ушел. На следующий день или через несколько дней он точно не помнит к нему пришел ФИО15 М.К. и принес заявления на отпуск от имени ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 сказав, что ФИО30 сказал, чтобы их отправили в отпуск. Это было примерно в конце февраля 2022 года. Он подумал, что это с последующим увольнением. После завершения отпуска. Заявлений об увольнении от них не поступило и тогда он снова встретился с ФИО5 и спросил его, где заявления на увольнение. На это последний ответил, что договорился с ФИО30, и он разрешил не увольнять его людей и что те будут ходить и работать и все будет в порядке и порядок тоже будет. После этого был организован масштабный субботник, но опять ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 не пришли, а был сам ФИО15 М.К. его племянник ФИО12, он и сторожа. Но и в последующем ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 не ходили на работу.

В начале июня 2022 года пришел запрос из прокуратуры, в котором фигурировали фамилии ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7, После чего он встретился с ФИО5 и сказал, что прокуратура начала проверку, на что ФИО15 М.К. ответил, что ничего страшного он все решит. Затем через пару дней ФИО15 М.К. сам нашел его и сказал, что ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 надо уволить и что такое решение принял ФИО30, После чего он сказал, чтобы принес заявления от них, и тот через какое-то время принес, и он их приказом уволил.

О том, что такой договоренности между ним и ФИО5 не было, говорит то, что он неоднократно звонил ему и требовал, чтобы ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 ходили на работу и выполняли свои трудовые обязанности, либо что бы тот вместо них кого-нибудь нанимал, что бы те работали. Также о том, что он с ним не договаривался что ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 не будут ходить на работу говорит и тот факт, что он обратился к ФИО30 и Свидетель №10 и озвучил им проблему, тогда он и узнал, что ФИО15 М.К. его обманул.

Также хочет сказать, что показания ФИО5 о том, что ФИО1 и ФИО2 раз в неделю в выходные дни приходили и работали в лагере не соответствуют действительности, как он уже сказал те только один раз в самом начале приходили и больше он их не видел, что бы те приходили и работали.

Он с заработных плат ФИО21, ФИО2 и Свидетель №7 не получил ни рубля.

Также вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

так, из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие исследованию рукописные тексты, имеющиеся на бланках табелей учета рабочего времени за апрель-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года и январь июнь 2022 года, представленные на экспертизу выполнены ФИО3

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. подлежащие исследованию рукописные записи, имеющиеся на бланке заявления о приеме на работу от имени Свидетель №1 выполнены не проверяемыми Свидетель №1, ФИО3, а иным лицом.

из заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ: 1. подлежащие исследованию рукописные тексты на бланках трудовых договоров заключенные с ФИО1, ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №2 и трех дополнительных соглашений, заключенных с ФИО1, ФИО2, Свидетель №7 представленных на экспертизу выполнены ФИО3

3. Подлежащие исследованию рукописные тексты в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от 28.01.2021

и строках «Работник» и «Экземпляр дополнительного соглашения получил (а)» дополнительного соглашения от 30.07.2021г. выполнены ФИО3

- подлежащие исследованию подписи в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Работник» и «Экземпляр дополнительного соглашения получил (а)» дополнительного соглашения от 30.07.2021г. выполнены ФИО2

- подлежащие исследованию подписи в строках «Работник», «Работник ознакомлен» и «Подпись Работника» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и строках «Работник» и «Экземпляр дополнительного соглашения получил (а)» дополнительного соглашения от 30.07.2021г. выполнены Свидетель №7

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО26 добровольно выдала: табель учета рабочего времени № составленный ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени № составленный ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени № составленный ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-248);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены табеля учета рабочего времени сотрудников МКУ ЛТО «Медвежонок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из УФСБ России по РД и 3 табеля учета рабочего времени изъятые в ходе выемки. Осмотром установлено, что учет рабочего времени Свидетель №8 велся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-198);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с выписками по операциям на счетах представленного из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска с выписками по операциям на счетах представленного из АО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска с выписками по операциям на счетах представленного из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и оптического диска с выписками по операциям на счетах представленного из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено следующее:

- на банковский счет ФИО2 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены из МКУ ЛТО «Медвежонок» в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 245 625 рублей;

- на банковский счет Свидетель №7 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены из МКУ ЛТО «Медвежонок» в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 187 598 рублей;

- на банковский счет ФИО1 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены из МКУ ЛТО «Медвежонок» в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 302 862 рублей;

Также установлено отсутствие денежных переводов между ФИО3, ФИО27, ФИО28 с одной стороны и ФИО1, ФИО2, Свидетель №7 и ФИО5, с другой стороны. Установлено и то, что денежных переводов между ФИО5 и Свидетель №7 также не имелось (т. 2 л.д. 222-249);

из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» (т. 3 л.д. 141-145);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре приложения «WhatsApp» в телефоне обнаружены сведения, имеющие значение для расследуемого уголовного дела. Так при открытии чата под названием: «Мухlамад-Расул» привязанного к абонентскому номеру 89227151963 имеется переписка и голосовые сообщения в четверг ДД.ММ.ГГГГ. Далее будут приведена переписка и содержание голосовых сообщений для чего сообщения от «Мухlамад-Расул» будут обозначены условно «1», а сообщения от пользователя осматриваемого телефона, то есть Свидетель №7 цифрой «2». При этом будет приведена только та часть переписки, которая имеет значение для уголовного дела.

Ты ходил в СК? 18:29

Да 18:29

Все норм 18:29

1 Пришли к одному? 18:30

2 Идем 18:31

2 (Голосовое сообщение) «Мы то пришли надо же сейчас всех к одному привести и по одной дорожке провести» 18:31.

2 (Голосовое сообщение) «Хотя в принципе всех и не надо, кого надо в принципе уже там вроде как в курс поставили. Короче там пару пару действий и все нормально наверно будет» 18:31.

1 Ну да изначально надо было всем по одной тропинке двигаться 18:32.

2 (Голосовое сообщение) «Да так и было же есть там один соскочил, второй соскочил, третий там, четвертый там я не знаю, как вообще. В разные стороны все соскочили же есть и мне уже в конце только оставалось же есть, как всем поступить же есть. Я не знаю, ну так накидали еще жутей нагнали, что все всё сдались там «нецензурное слово» сдавайся с поднятыми руками типа короче. И то я там немного так, хоть и правду сказал кое-какие моменты там скрыл немного, чтоб смягчил ну там по мягкому немного кое-какие моменты не упомянул даже, хотя я не знаю же есть. Изначально я так и собирался. Здесь просто эти «нецензурное слово» несколько человек чуть-чуть оттуда отсюда набросали всяких ненужных слов же есть что-то как-то пошло. Сейчас в итоге опять надо к этому же «нецензурное слово» выходить. Я не знаю. Сейчас бы вообще ничего такого бы не было, не знаю. Короче нормально прорвемся только вацако ты смотри никому эту тему же есть, а так практически никто не знает же есть всю суету там». 18:35

1 Мне на «нецензурное слово» не надо это, и то, что сегодня узнал тоже, я не хотел знать. 18:53 (т. 3 л.д. 154-159).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, так как сумма причиненного ущерба действиями подсудимого МР «<адрес>» составляет 776781 рублей.

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале 2019 года у ФИО4 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств МКУ ЛТО «Медвежонок», а именно путем фиктивного трудоустройства своего родственника Свидетель №8 После чего он предложил Свидетель №8 трудоустроиться в МКУ ЛТО «Медвежонок» пояснив, что фактически он сам будет работать и получать заработную плату, а Свидетель №8 будет только числиться в данной организации, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, в начале 2019 года, более точно время и дата следствием не установлены, ФИО4 подошел к ранее знакомому директору МКУ ЛТО «Медвежонок» ФИО3 и попросил трудоустроить родственника Свидетель №8, на что ФИО3 согласился.

После чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и дата следствием не установлены, попросил Свидетель №8 написать заявление о приеме на работу, открыть банковский счет для перечисления заработной платы, получить банковскую карту, а затем передать заявление, реквизиты открытого банковского счета, банковскую карту и паспорт к нему.

Свидетель №8 по просьбе своего дяди ФИО4 открыл ДД.ММ.ГГГГ банковский счет, после чего передал последнему реквизиты банковского счета, банковскую карту, заявление и паспорт.

Примерно в марте 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО4 заведомо зная, что трудовые обязанности он выполнять в МКУ ЛТО «Медвежонок» не будет, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения путем обмана денежных средств и желая их наступления, путем обмана в целях хищения денежных средств, находясь в <адрес> РД передал заявление о приеме на работу, реквизиты банковского счета и паспорт Свидетель №8 ФИО3

ФИО3 получив от ФИО4 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №8 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего на 1 ставку.

В последующем ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Свидетель №8 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от 30.11.2019(отчетный период не указан), № б/н от 30.12.2019(отчетный период не указан), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №8 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию «Межведомственная централизованная бухгалтерия» муниципального района «<адрес>» (далее по тесту МКУ МЦБ МР «<адрес>»), на основании которых производились начисления заработной платы на банковский счет Свидетель №8

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных подложных табелей учета рабочего времени отделом учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>» на банковский счет Свидетель №8 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 5400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6025 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7325 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6725 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16175 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1856 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10891 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5825 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8629 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5229 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6529 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5529 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6729 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5528 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10965 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 629 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, а всего на общую сумму 220 469 рублей.

В последующем, в связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 уволился с работы по собственному желанию, в связи с чем ФИО4 зная о предстоящем увольнении Свидетель №8, продолжая свой преступный умысле направленный на хищение денежных средств путем обмана, до увольнения Свидетель №8 предложил своему родственнику Свидетель №1 трудоустроиться в МКУ ЛТО «Медвежонок» обосновав свое предложение теми же доводами, которые он высказал Свидетель №8, на что Свидетель №1 согласился.

После чего, примерно в октябре 2020 года, более точно время и место следствием не установлено, ФИО4 предложил ФИО3 взять на эту же должность вместо Свидетель №8 Свидетель №1, на что ФИО3 вновь согласился.

После чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в октябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и дата следствием не установлены, попросил Свидетель №1 написать заявление о приеме на работу, открыть банковский счет для перечисления заработной платы, получить банковскую карту, а затем передать заявление, реквизиты открытого банковского счета, банковскую карту и паспорт к нему.

Свидетель №1 по просьбе ФИО4 открыл ДД.ММ.ГГГГ банковский счет, после чего передал ФИО4 реквизиты банковского счета, банковскую карту, заявление о приеме на работу и паспорт.

Примерно в ноябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО4 заведомо зная, что трудовые обязанности он выполнять в МКУ ЛТО «Медвежонок» не будет, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения путем обмана денежных средств и желая их наступления, находясь в <адрес> РД передал заявление о приеме на работу, реквизиты банковского счета и паспорт Свидетель №1 ФИО3

ФИО3 получив от ФИО4 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №1 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего с окладом согласно штатного расписания.

В последующем ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Свидетель №1 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период не указан), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых производились начисления заработной платы на банковский счет Свидетель №1

В последующем, в связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уволился с работы по собственному желанию, в связи, с чем ФИО4 зная о предстоящем увольнении Свидетель №1, продолжая свой преступный умысле направленный на хищение денежных средств путем обмана, до увольнения Свидетель №1 предложил своему родственнику и зятю Свидетель №2 трудоустроиться в МКУ ЛТО «Медвежонок» обосновав свое предложение теми же доводами, которые он высказал Свидетель №8 и Свидетель №1, на что Свидетель №2 согласился.

После чего, примерно в июле 2021 года, более точно время и место следствием не установлено, ФИО4 предложил ФИО3 взять на эту же должность вместо Свидетель №1 Свидетель №2, на что ФИО3 вновь согласился.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и дата следствием не установлены, попросил Свидетель №2 написать заявление о приеме на работу, открыть банковский счет для перечисления заработной платы, получить банковскую карту, а затем передать заявление, реквизиты открытого банковского счета, банковскую карту и паспорт к нему.

Свидетель №1 по просьбе своего тестя ФИО4 написал заявление о приеме на работу, после чего передал ФИО4 данное заявление и паспорт.

Примерно в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО4 заведомо зная, что трудовые обязанности он выполнять в МКУ ЛТО «Медвежонок» не будет, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения путем обмана денежных средств и желая их наступления, находясь в <адрес> РД передал заявление о приеме на работу, и паспорт Свидетель №2 ФИО3

ФИО3 получив от ФИО4 все необходимые документы для принятия на работу Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., точное время не установлено, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №2 на работу в МКУ ЛТО «Медвежонок» на должность рабочего с окладом согласно штатного расписания.

В последующем ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Свидетель №2 на работу не является и трудовые обязанности не выполняет, вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени: № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в МКУ ЛТО «Медвежонок». Вышеуказанные табеля рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями представлял в отдел учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>», на основании которых производились начисления заработной платы на банковский счет Свидетель №2, открытый им ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого вместе с банковской картой он передал ФИО4, а последний в свою очередь передал реквизиты банковского счета ФИО3, а банковскую карту оставил у себя.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных подложных табелей учета рабочего времени отделом учета и отчетности по образованию МКУ МЦБ МР «<адрес>» на банковский счет Свидетель №2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», в счет заработной платы, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5701 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5402 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5801 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5101 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8846 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4293 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6945 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6195 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8003 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4494 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12061 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 8646 рублей, а всего на общую сумму 137 538 рублей.

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства путем обмана в крупном размере на общую сумму 477 781 рублей, которыми противоправно распорядился по своему усмотрению с помощью переданных ему Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2 банковских карт, чем причинил ущерб в крупном размере МР «<адрес>» Республики Дагестан.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, гражданский иск не признал.

Подсудимый показал в суде, что примерно в 2012 или 2013 году его взял на работу бывший глава <адрес> Чепурной его имени и отчества в настоящее время он не помнит. Он не помнит сразу или спустя какое-то время его оформили сотрудником МКУ ЛТО «Медвежонок» вплоть до 2019 года. В 2019 году он узнал, что с работающего пенсионера будут удерживать половину пенсии и поэтому решил устроить вместо себя другого человека, а заработную плату получать самому.

Примерно в апреле 2022 года он уже не мог больше ходить на работу из-за здоровья, и он, сказав об этом в администрации перестал ходить на работу.

Затем он, сказав ФИО3 о своем здоровье попросил уволить Свидетель №2 и его уволили.

Далее ФИО4 показал, что его пару раз отправляли в МКУ ЛТО «Медвежонок» покосить траву и это было 2 или 3 раза больше никакой работы за время пока числились там работниками Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2 он не выполнял, и они тоже там никогда и ни какую работу не выполняли. Всю заработную плату, перечисленную на их счета получал он и распоряжался тоже он.

Далее подсудимый ФИО4 показал, что ФИО3 знал, что он, Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2 работу в лагере не выполняем и на работу не ходим.

Вина подсудимого ФИО4, суд считает установленным следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона -показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно исследованными и приведенных в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с хищением 477 871 рублей).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, так как сумма причинеенго им ущерба МР «<адрес>» составляет 477 781 рублей.

С учетом обстоятельств дела подсудимые ФИО31, ФИО4 и ФИО15 М.К. являются вменяемыми и для другого вывода у суда нет оснований.

В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимые ФИО15 М.К. и ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, а подсудимый ФИО3 2 преступления относящихся к категории тяжких и 2 преступления небольшой тяжести.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых и влияние наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ст. 61 УК РФ суд считает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование в раскрытии и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО5 суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное признание в совершенном, раскаяние,

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Меру пресечения подсудимым с учетом совершенного ими преступлений, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил несколько преступлений, то окончательное наказание ему назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

С учетом материального положения подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск представителя потерпевшего МР «<адрес>» удовлетворить и взыскать с ФИО4 477 781 рублей и с ФИО5 735 085 рублей в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба, так как именно такими суммами денег они завладели после совершенного мошенничества.

При этом суд учитывает материальное положение каждою осужденного и их роль в совершении этого преступления.

Судьбу вещественные доказательства разрешить в соответствии с ст. 81 УПК РФ

Рассматривая вопрос о судьбе арестованного имущества ФИО5., суд считает необходимым в счет погашения имущественного ущерба от причиненного преступления и удовлетворения гражданского иска –сохранить арест на следующее арестованное имущество, принадлежащее осужденному ФИО5 – автомобиль – «Лада-Гранта», 2023 года выпуска, YIN JTNB40K003095768, регистрационный знак С 370 НХ 05 РУС и автомобиль «УАЗ Патриот», 2018 года выпуска, с регистрационным знаком Р 016ХВ 05РУС.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами частью 5 ст. 33, части 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 УК РФ и частью 1 статьи 292 УК РФ и назначить наказание:

по части 5 статьи 33 части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 месяцев без ограничения свободы;

по части 1 статьи 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов;

по части 1 статьи 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск администрации МР «<адрес> РД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации МР «<адрес>» РД 477 781 (четыреста семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО5 в пользу администрации МР «<адрес>» РД 736 085 (семьсот тридцать шесть тысяч восемьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В счет погашения имущественного ущерба от причиненного преступления и удовлетворения гражданского иска – арест на имущество ФИО5 сохранить на следующее имущество: – автомобиль марки «Лада-Гранта», 2023 года выпуска, YIN ХТА 219040Р0916355, регистрационный знак С 370 НХ 05 РУС и автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» YIN 2363200101ё4238, 2018 года выпуска, регистрационный знак Р 016 ХВ05 РУС.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 оптических диска представленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», 38 табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; один оптический диск с 5 файлами, содержащими сведения о переписке Свидетель №7, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тарумовский районный суд РД. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 от 25.01.2024

1-21/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица