Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2023 (2-6864/2022;) ~ М-6094/2022 от 24.08.2022

УИД 78RS0008-01-2022-008076-74

Дело № 2-960/2023                                       03 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Дианы Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова Д.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 79 237 рублей, неустойку за период с 30.06.2023 по 03.07.2023 в размере 3 169, 48 рублей и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 748,22 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.

Требования мотивированы тем, что приобретенная истцом квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома содержит недостатки строительно-отделочных работ.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя Качуру Н.А., который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" Пахомов А.Н., который поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 между Синько Д.Д. (после смены фамилии в связи с заключением брака согласно свидетельству от 29.06.2021 № 120219780001800534005 – Серебряковой Д.Д.) и ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" (застройщик), заключен договор № 67927/0919-ЦГ19/5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась однокомнатная квартира, общей площадью 34,92 кв.м, под условным <№>, расположенная на 9 этаже многоквартирного дома, по строительному адресу: по адресу: <адрес> стоимостью 2 972 732 рублей.

Согласно акту приема-передачи к договору от 10.02.2021 однокомнатная квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу. Гарантийный срок составляет 5 лет (п. 6.2.7 договора).

За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки квартиры, в виде некачественно выполненных строительно-отделочных работ, что подтверждалось заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 16/1/79 от 19.07.2022, проведенного по заказу истца.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № 22-135-Н-2-6864/2022-АНО от 16.03.2023 в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес> имеется часть дефектов, указанных в иске и заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 16/1/79 от 19.07.2022, а именно: в санузле имеются трещины на стене, в санузле отслоение настенной плитки от основания, дверной блок в комнату имеет отклонение от вертикали на 5 мм, дверной блок в кухню имеет отклонение от вертикали на 10 мм. Все выявленные дефекты являются строительными и возникли в результате нарушения технологии выполнения работ. Рыночная стоимость устранения дефектов в квартире составляет 79 237 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире, переданной истцу от застройщика, имеются строительные недостатки производственного характера, что подтверждается выводами судебной экспертизы, не доверять которой оснований не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме 79 237 рублей.

    Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьям 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки 3 169,48 рублей по день вынесения решения (03.07.2023).

    Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 479, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и применяется с 29.03.2022.

    В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

    Поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок со дня получения претензии 08.08.2022 добровольно не удовлетворил законное требование истца о возврате стоимости устранения недостатков, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 169, 48 рублей по день вынесения решения суда является обоснованным.

    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения.

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2015 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец в праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента исполнения фактического обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисляемой в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков 79 237 рублей, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения (04.07.2023) по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, подлежит удовлетворению.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и соразмерным характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 703 рубля ((79 237, 00 рублей + 3 169,48 рублей + 5000 рублей)/2).

    Оснований для снижения размера штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая его размер разумным, соразмерным характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства (бездействие ответчика в отношении претензии истца с 08.08.2022 (отсутствие ответа на претензию истца, отказ от досудебного урегулирования спора и добровольного удовлетворения требований при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении застройщиком условий договора о необходимости передачи жилого помещения в надлежащем техническом состоянии).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Учитывая, что истец подтвердить наличие и размер стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в квартире иным образом не могла, возмещение ее расходов по досудебной оценке ущерба в размере 27 000 рублей следует производить в предусмотренном ст. ст. 94, 98 ГПК РФ порядке. Данные судебные расходы истца подтверждены документально.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 рублей.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.

    Материалами дела подтверждены почтовые расходы истца на сумму 748, 22 руб., оплаченные истцом при отправке ответчику уведомлений, претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 748, 22 рублей.

    Из материалов дела следует, что представители истца осуществляли ведение дела в суде от ее имени на основании доверенности 78 АВ 1923555 от 30.04.2022, удостоверенной нотариально. За оформление доверенности истцом оплачено 1950 рублей.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Доверенность, на оформление которой истец просит взыскать расходы с ответчика, оформлена для участия в конкретном деле, по спору с ответчиком о взыскании денежных средств по договору № 67927/0919-ЦГ19/5 от 03.09.2019 в отношении квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Иных споров между сторонами в отношении данной квартиры не установлено, в связи с чем заявленные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3722, 19 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серебряковой Дианы Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Серебряковой Дианы Дмитриевны денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 79 237 рублей, неустойку за период с 30.06.2023 по 03.07.2023 в размере 3 169,48 рублей, а начиная с 04.07.2023 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму основного долга в размере 79 237 рублей с учетом его фактического погашения до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 703,24 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 27 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 950 рублей, почтовые расходы в размере 748,22 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в доход государства государственную пошлину в размере 2 972 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.