Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2022 ~ М-724/2022 от 09.08.2022

№ 2-784(1)/2022

64RS0028-01-2022-001690-92

решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г.                          г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Панченко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратилось с иском к Панченко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов, по тем основаниям, что 21.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского нецелевого займа <Номер>, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в сумме 648000 руб. на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) ООО «СпецСнаб71» по данному договору. Обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 770386,85 руб., из которой: 519657,82 руб. – просроченный основной долг, 250729,03 руб. – проценты на просроченный долг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 10903,87 руб.

    Истец ООО «СпецСнаб71», третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панченко М.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду
о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются
по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата
и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дела следует, что 21.01.2019 Панченко М.Н. подписаны индивидуальные условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» <Номер> в соответствии с которыми: сумма займа 648000 руб. (п. 1), срок действия договора и срок возврата – договор считается заключенным с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа – 48 месяцев (п. 2); процентная ставка - 29,9 % годовых (п. 4), количество и периодичность платежей – 48, 21 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 44, 45).

Исполнение ООО МФК «ОТП Финанс» своих обязанностей по договору подтверждается платежным поручением от 21.01.2019 (л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 21.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Панченко М.Н. заключен договор займа <Номер>.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальным условиям договора займа, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьем лицам.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № МФК-43 от 01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) уступает, а ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1). Переход прав оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования (по форме приложения № 3) (л.д. 36).

В приложении № 3 к договору уступки прав (требований) № МФК-43 от 01.04.2022 выписки из акта приема-передачи трав требования от 15.04.2022 указан договор займа <Номер> должник Панченко М.Н.

Таким образом, ООО «СпецСнаб71» является законным правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении права требования по указанному договору займа.

27.04.2022 ООО «СпецСнаб71» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору займа с указание реквизитов для оплаты с требованием в течение 30 дней с момента получения уведомления оплатить задолженность (л.д. 13).

Уведомление получено ответчиком 04.05.2022 (л.д. 26), однако обязательства по договору ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей (л.д. 10, 11).

    Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика по договору займа <Номер> от 21.01.2019 составила 770386,85 руб., из которой: 519657,82 руб. – задолженность по основному долгу, 250729,03 руб. – задолженность по процентам.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Возражений против расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Панченко М.Н. вышеуказанной суммы задолженности по договору потребительского займа <Номер> от 21.01.2019.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10903,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░░░ 6230085345 ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░ 21.01.2019 ░ ░░░░░░░ 770386 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10903 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░ 781290 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.09.2022.

░░░░░