Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1482/2024

УИД 77RS0014-02-2023-014336-76

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2024 по иску ООО «НБК» к Борисовой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Борисовой О.О. задолженность по кредитному договору <номер> от 27.03.2014, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.10.2021 по 20.04.2022 в сумме 49603 рублей 13 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2021 по 20.04.2022 в сумме 349520 рублей 15 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.10.2021 по 20.04.2022 в сумме 60772 рубля 96 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых за период с 21.04.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 381989 рублей 24 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2022 по день полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7799 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2014 ПАО «Промсвязьбанк» и Борисова Ольга Олеговна заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 500000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 25,9 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» согласно договору уступки прав требования <номер> от 19.10.2021. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения цессии составила 398804 рублей 64 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <номер> от 27.03.2014г. в полном объеме перешло ООО «НБК». О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный приказ <номер> от 20.04.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 27.03.2014г. в отношении должника Борисовой О.О. Судебный приказ о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком Борисовой О.О. исполняется в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку Борисова О.О. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Борисова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ПАО «Промсвязьбанк» и Борисова О.О. заключили кредитный договор на предпринимательские цели <номер> от 27.03.2014г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок по 25.03.2019г., с процентной ставкой 25,9% годовых. Предмет кредитного договора <номер> от 27.03.2014г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата кредита, а также иные существенные условия, определены в общих положениях к кредитному договору <номер> от 27.03.2014г. (л.д. 9-12).

19.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключён договор уступки прав (требования) <номер>, на основании которого права (требования) по кредитному договору <номер> от 27.03.2014г., заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «НБК» (л.д. 45-57, 94-99).

Согласно приложению № 1 к договору цессии, задолженность Борисовой О.О. составляет 398 804,64 руб., в том числе 381 989,24 руб. – основной долг, 16815,40 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 58-59).

13.04.2023 мировому судье 239 судебного участка Серпуховского судебного района поступило заявление ООО «НБК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисовой О.О. части задолженности по кредитному договору в общей сумме 398 804,64 руб., судебных расходов (л.д. 37-38). Размер задолженности определен в приложении к договору уступки прав требования от 19.10.2021 <номер> (л.д. 39).

20.04.2023 мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Борисовой О.О. части задолженности по договору займа <номер> от 27.03.2014г., заключенного с ПАО «Промсвязьбанк» за период с 17.10.2018г. по 19.10.2021г. в размере 398804 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 рублей, всего взыскано 402398 рублей 64 копейки (л.д.14).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 20.10.2021 по 20.04.2022, в соответствии с которым сумма процентов на основной долг составляет 49603,13 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 349520 рублей 15 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 60772 рубля 96 копеек (л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области от 06.09.2023 окончено исполнительное производство <номер>-ИП от 01.08.2023, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от 20.04.2023, в связи с полным выполнением требований исполнительного документа (л.д. 88).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, задолженность по исполнительному производству погашена тремя платежами 08.08.2023 на сумму 729,61 руб., 10.08.2023 на сумму 1900 руб., 17.08.2023 на сумму 399 769,03 руб. (л.д. 89).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик допустила задолженность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, с судебным актом, вступившим в законную силу, с нее в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 <номер> в общей сумме 398804,64 руб., в том числе, основной долг – 381 989,24 руб., проценты по кредиту – 16815,40 руб. Указанная задолженность была полностью выплачена ответчиком 17.08.2023.

Принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут, к истцу перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору, то истец вправе требовать уплаты процентов на сумму основного долга до фактического погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 20.10.2021 по 17.08.2023 подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за период после 18.08.2023 суд не усматривает, поскольку задолженность по основному долгу Борисовой О.О. погашена 17.08.2023.

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 180 522,88 руб., исходя из расчета: за период с 20.10.2021 по 20.04.2022: 381 989,24 руб. (сумма основного долга) х 25,90 % / 395 х 183дн. = 49603,13 руб., за период с 21.04.2022 по 17.08.2023: 381 989,24 руб. х 25,90% / 365 х 483 дн.= 130 919,75 руб.; 49 603,13 + 130 919,75=180522,88 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснению, приведенному в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки на сумму основного долга на дату рассмотрения иска составляет 1 272 024,16 руб., из расчета: за период с 20.10.2021 по 20.04.2022 (расчет истца) – 349 520,15 руб., за период с 21.04.2022 по 17.08.2023 (дата погашения основного долга): 381 989,24 руб. х 0,5% х 483 дн.= 922 504,01 руб.; 349 520,15 + 922504,01=1 272 024,16 руб.

Размер неустойки на сумму процентов на дату рассмотрения иска составляет 236 368,04 руб., из расчета: за период с 20.10.2021 по 20.04.2022 (расчет истца) – 60 772,96 руб., за период с 21.04.2022 по 29.03.2024: 49603,13 руб. х 0,5% х 708 дн.= 175 595,08 руб.; 60772,96 + 175595,08= 236 368,04 руб.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, учитывая, что основной долг по кредитному договору ответчиком погашен, и приходит к выводу об удовлетворении взыскиваемой истцом неустойки в размере 100 000 рублей за просрочку уплаты основного долга и неустойки в размере 20 000 за просрочку уплаты процентов. Размер неустойки в указанном размере превышает сумму процентов, исчисляемых по ст. 395 ГК РФ.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2024 по дату полного погашения задолженности, начисляемая на сумму 180 522,88 руб.

Оснований для взыскания неустойки на сумму основного долга после 17.08.2023 по фактическое исполнение не имеется в связи с погашением данной задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов истцов представлены договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 <номер>, акт приема-передачи оказанных услуг от 08.09.2023, платежное поручение от 06.07.2023 <номер> (л.д. 64-67).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 22799 рублей, в том числе, расходы по оплате госпошлины в размере 7799 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В заявленном размере расходы не являются завышенными и чрезмерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Ольги Олеговны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность на проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 27.03.2014 <номер> за период с 20.10.2021 по 17.08.2023 в размере 180 522 руб. 88 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.10.2021 по 17.08.2023 в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 20.10.2021 по 29.03.2024 в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам в размере 180 522 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 22 799 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с Борисовой Ольги Олеговны процентов за пользование кредитом и неустойки на данные проценты за период после 17.08.2023, неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2024.