Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2023 от 20.06.2023

56RS0023-01-2023-002294-22      № 1-230/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                              г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Душиной Е.С.,

потерпевшей Ж.Т.А.,

защитника – адвоката Газиева А.Я.,

подсудимого Мальцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мальцева Евгения Васильевича, родившегося <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего штукатуром в ООО УК «Юпитер», не состоящего в зарегистрированном браке, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области 28 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца и штрафа в размере 6567 рублей 53 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 мая 2021 года по отбытии наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6567,53 рублей заменено на обязательные работы на срок 60 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2022 года,

- 30 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок исправительных работ по состоянию на 30 июня 2023 года составляет 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Евгений Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Мальцев Е.В. 06.04.2023 в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, находясь на участке местности в 3 метрах от подъезда № 6 д. № 63 по ул. Зеленая в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны Ж.А.Д. обронившей сотовый телефон, подняв с поверхности земли и забрав себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Т.А., а именно сотовый телефон марки «Аpple iPhone 11» (эпл айфон 11), в корпусе черного цвета, модели A2221 (А2221), объемом памяти 128 гб, стоимостью 35 343,22 рубля с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 540,68 рублей, чехлом-бампером стоимостью 1546,23 рублей и не представляющими ценностями для потерпевшей: сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковской картой Публичного акционерного общества «Газпромбанк» №, не представляющей ценности, а всего на общую сумму 37 430,13 рублей, причинив Ж.Т.А., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб.

С похищенным имуществом Мальцев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Мальцев Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, данные в присутствии защитника, из которых следует, что 06.04.2023 около 16 часов 30 минут он направлялся с работы домой и в районе дома № 63 по ул. Зеленая г. Новотроицк Оренбургской области он увидел лежащий на земле сотовый телефон, после чего решил его поднять. Он решил оставить его себе, чтобы им пользоваться. Когда он его поднимал рядом никого не было. Искать хозяина данного телефона он не хотел. Он положил его в правый карман своих брюк и направился к себе домой. Он извлек сим-карту по пути домой, для того чтобы начать им пользоваться, где именно он выкинул сим-карту, он указать не может, но где-то по пути домой. Сим-карту он вытащил с той целью, чтоб вставить свою и пользоваться. После извлечения сим-карты он так же остался включенным, также сотовый телефон находился в силиконовом чехле типа бампер, под котором находилась банковская карта. Он спрятал банковскую карту между деревьями и направился домой. Силиконовый чехол он выкинул, после того как у него не получилось расплатиться банковской картой, недалеко от магазина, где именно указать не может. Найти владельца данного телефона он не пробовал, так как на следующий день он хотел его продать. На следующий день он его не продал он остался лежать у него в шкафу. Мер к возврату сотового телефона он не принимал. 13.04.2023 к нему на работу пришли сотрудники полиции, спрашивали про телефон, он пояснил, что сотовый телефон находится у него дома, а банковскую карту он спрятал между деревьями. Сотовый телефон у него был изъят, он также указал место, где оставил банковскую карту, где она была обнаружена и изъята (л.д. 129-132, 137-140, 147-151, 156-161).

Кроме показаний подсудимого Мальцева Е.В. его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями в суде потерпевшей Ж.Т.А., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью – Ж.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее дочери в пользовании имеется мобильный телефон марки «iPhone 11», который покупала она 15 января 2023 года в магазине «М-Видео» с необходимыми аксессуарами примерно за 54 000 рублей. Также в пользовании дочери находилась банковская карта Газпромбанка, оформленная на нее. Ей известно, что 06.04.2023 ее дочь примерно около 16.00 ч. шла домой с остановки «Старт», слушала музыку на телефоне, придя домой обнаружила пропажу телефона. Через компьютер дочь написала, чтобы ей позвонили на ее номер по указанному телефону, но дозвониться не получилось. В телефоне также была ее банковская карта, которой пользовалась дочь и ей в это же время поступило уведомление о попытки списания денежных средств с карты, но операция не прошла. После случившегося она обратилась в отдел полиции. Она согласна с оценочной экспертизой, согласно которой, стоимость телефона составляет 35343,22 рубль, а также с оценкой других предметов. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства по которым она ежемесячно уплачивает около 17 000 рублей, затраты на коммунальные услуги ежемесячно составляют около 5 500 рублей, ежемесячно она получает алименты 10 000 рублей и пенсию 15 800 рублей. В последствии телефон ей вернули сотрудники полиции.

Показаниями в суде свидетеля Ж.А.Д., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей мамой – Ж.Т.А.. У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «iPhone 11», который в начале 2023 года покупала ее мама с чехлом и другими аксессуарами. Данным телефоном пользовалась она, в телефоне была установлена сим-карта. Телефон был в чехле, на обратной стороне чехла в кармашке была банковская карта «Газпромбанка», которая также была в ее пользовании и ее фотография с подружкой. 06.04.2023 около 16:30 ч. она вышла на улицу и с собой у нее был вышеуказанный мобильный телефон. У нее были подключены беспроводные наушники, через которые она слушала музыку. Возвращаясь домой около своего дома, она достала телефон из кармана своей куртки, посмотрела музыкальный трек и, как она думает, убрала телефон обратно в карман, музыка продолжала играть. Придя домой она не обнаружила указанного телефона, подумала что могла его потерять, вышла на улицу, спрашивала находящихся рядом людей не видели ли они телефон, ей ответили, что нет. После чего, она зашла домой и через компьютер из приложения телеграмм написала маме о случившемся, а также друзьям, чтобы они позвонили на ее телефон. Когда звонили на ее телефон звонки шли, но никто не отвечал, затем из телефона вынули ее сим-карту, о чем при звонке сказал оператор. Последний раз, когда она видела телефон, заряд аккумулятора был 20 % и мог еще долго не падать. Диапазон ее беспроводных наушников, через которые она слушала музыку составляет около 15 метров, живет она на первом этаже.

Показаниями в ходе следствия свидетеля И.Д.А., из которых следует, что 06.04.2023 около 17 часов ему в «Телеграмм» от его знакомой Ж.А.Д. пришло сообщение о том, что она утеряла телефон. Он стал звонить на номер А., шли гудки, но трубку никто не брал. А через некоторое время телефон и вовсе отключили. Он сразу же пошел домой к А., которой уже позвонила мать, и они вместе пошли в полицию. Стало известно о том, что с банковской карты, которая находилась в чехле телефона А., пытались произвести оплату в киоске «Дымок». В данном киоске продавец ему рассказала, что в ларек приходил мужчина, на вид 40-45 лет, светлого цвета волосы, полное телосложение, который также попросил у нее иголку и при ней вытащил сим-карту из мобильного телефона «Айфон», отдал ей иглу и ушел (л.д. 67-68).

Показаниями в ходе следствия свидетеля Р.А.А., из которых следует, что она работает киоске табачных изделий «Дымок», который находится на остановке общественного транспорта «Новотроицк» в должности продавца. 06.04.2023 около 17:20 часов мужчина, возрастом около 40 лет, попросил у нее две пачки сигарет стоимостью около 190 рублей за каждую, оплата не прошла, так как не было денег на карте, тогда он попросил пробить ему только одну пачку сигарет, но оплата не прошла, так как на карте недостаточно средств. После чего он попросил у нее иголку, вышел из киоска, вернулся и отдал ей иголку. После чего она его не видела (л.д. 73-75).

Показаниями в ходе следствия свидетеля Б.С.П., из которых следует, что 06.04.2023 ее супруг Мальцев Е.В. нашел телефон, она ему сказала, что пусть лежит пока у них дома, так как возможно его уже ищут и найдется владелец. Её сожитель сказал, что он хочет продать сотовый телефон и убрал его на полку в шкаф (л.д. 71-72).

Показаниями в ходе следствия свидетеля Г.Н.Д., из которых следует, что он является сотрудником полиции, 13.04.2023 он вместе со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское» г. Новотроицк лейтенантом полиции К.А.В. поехал в магазин «Дымок» расположенный на остановке общественного транспорта «Новотроицк». Продавец магазина «Дымок» Р.А.А., пояснила, что в ларек приходил мужчина, на вид 40-45 лет, светлого цвета волосы, был в шляпе, с большими полями, который у нее попросил иголку и при ней вытащил сим-карту из мобильного телефона марки «Айфон». Отрабатывая полученную информацию, была установлена, личность заподозренного лица, которым является Мальцев Е.В. После чего с Мальцевым Е.В. был произведен осмотр, где он добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон» черного цвета и осмотр, где Мальцев Е.В. указал на место, где он оставил банковскую карту. Вышеуказанные вещи были изъяты (л.д. 76-77).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу:

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба: копией расчетного листа, скриншотом о получении страховой пенсии, согласно которому размер дохода составляет 55 383,45 рублей, графиком платежей ПАО «Почта Банк», информацией о договоре по кредиту ПАО «ВТБ», коммунальными платежами, размер затрат составляет 22 879,37рублей (л.д. 64-69).    

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от подъезда № 4 д. 63 по ул. Зеленая в г. Новотроицк, где участвующая в осмотре Ж.А.Д. пояснила, что находясь на данном участке последний раз видела мобильный телефон и выдала упаковочную коробку и кассовый чек на его покупку (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 7 метрах от дома № 69 А по ул. Зеленая г. Новотроицк. В ходе осмотра участвующий Мальцев Е.В. указал на дерево, где была обнаружена оставленная им банковская карта ПАО «Газпромбанк» № на имя: Ж.Т.А.. В ходе осмотра банковская карта была изъята (л.д.33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, в присутствии понятых, согласно которого в кабинете № 110 ОП № 3 МУ МВД России «Орское», расположенном по адресу: г. Новотроицк, ул. М. Корецкой, 35, Мальцев Е.В. выдал находящейся в руках телефон марки «iPhone 11» черного цвета, imei: №, imei: №. В ходе осмотра данный телефон был изъят (л.д. 36),

Протоколом выемки от 17.05.2023, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого Ж.Т.А. добровольно выдала чеки по операциям за 06.04.2023 и скриншоты историй операций по банковской карте АО «Газпромбанк» № (л.д. 95-98).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2023 и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.05.2023 согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами телефон марки «Аpple iPhone 11» в корпусе черного цвета, модели A2221, объемом памяти 128 гб., упаковочная коробка на сотовый телефон, банковская карта АО «Газпромбанк» №, чеки по операциям за 06.04.2023 и скриншоты историй операций по банковской карте АО «Газпромбанк» (л.д. 99-110, л.д. 111).

Экспертным заключением № 374.05.2023 от 18.05.2023, согласно которого: рыночная стоимость сотового телефона телефон марки «Аpple iPhone 11» модели «А 2221» объемом памяти 128 Гб, приобретенного 15.01.2023, по состоянию на 06.04.2023 составляет 35343,22 (тридцать три тысячи триста сорок три рубля 22 копеек); стоимость защитного стекла для сотового телефона марки «Аpple iPhone 11» составляет 540,68 (пятьсот сорок рублей 68 копеек); стоимость прозрачного чехла-бампера «Аpple iPhone 11» составляет 1546,23 (одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей 23 копейки) (л.д. 84-91).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2023, согласно которому обвиняемый Мальцев Е.В. в присутствии защитника Газиева А.Я., находясь на участке местности в 3 метрах от подъезда № 6 д. 63 по ул. Зеленая г. Новотроицка Оренбургской области, пояснил, что на данном участке нашел мобильный телефон (л.д. 147-151).

Все доказательства по указанному делу, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

При постановлении приговора суд берет за основу показания Мальцева Е.В. в ходе следствия, из которых следует, что 06.04.2023 около 16 часов 30 минут он направлялся с работы домой и в районе дома № 63 по ул. Зеленая г. Новотроицк Оренбургской области он увидел лежащий на земле сотовый телефон, после чего решил его поднять. Он решил оставить его себе, чтобы им пользоваться. Когда он его поднимал рядом никого не было. Искать хозяина данного телефона он не хотел. Он положил его в правый карман своих брюк и направился к себе домой. Он извлек сим-карту по пути домой, для того чтобы начать им пользоваться. Найти владельца данного телефона он не пробовал, так как на следующий день он хотел его продать, телефон в последующем у него изъяли сотрудники полиции.

Указанные показания Мальцева Е.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Ж.Т.А., согласно которым у ее дочери в пользовании имеется мобильный телефон марки «iPhone 11», который покупала она, 06.04.2023 ее дочь примерно около 16.00 ч. шла домой с остановки «Старт», слушала музыку на телефоне, придя домой обнаружила пропажу телефона. Через компьютер дочь написала, чтобы ей позвонили на ее номер по указанному телефону, но дозвониться не получилось. После случившегося она обратилась в отдел полиции. Она согласна с оценочной экспертизой, согласно которой, стоимость телефона составляет 35343,22 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным.

Показания потерпевшей Ж.Т.А. подтверждаются показаниями свидетеля Ж.А.Д., из которых следует, что 06.04.2023 около 16:30 ч. она вышла на улицу и с собой у нее был мобильный телефон «iPhone 11», который купила ее мама – Ж.Т.А. Возвращаясь домой, около своего дома она достала телефон из кармана своей куртки, посмотрела музыкальный трек и как она думает убрала телефон обратно в карман, музыка продолжала играть. Придя домой она не обнаружила указанного телефона, подумала, что могла его потерять. После чего, она зашла домой и через компьютер из приложения телеграмм написала маме о случившемся, а также друзьям, чтобы они позвонили на ее телефон. Когда звонили на ее телефон звонки шли, но никто не отвечал, затем из телефона вынули ее сим-карту, о чем при звонке сказал оператор. Последний раз, когда она видела телефон, заряд аккумулятора был 20 % и мог еще долго не падать.

Факт того, что телефон Ж.Т.А., после того как его нашли, был отключен и из него вынули сим-карту подтверждается показаниями свидетелей И.Д.А. и Р.А.А.

Согласно показаний свидетеля Б.С.П. 06.04.2023 ее супруг Мальцев Е.В. нашел телефон, она ему сказала, что пусть лежит пока у них дома, но Мальцев Е.В. сказал, что хочет его продать.

Свидетель Г.Н.Д. подтвердил факто того, что с Мальцевым Е.В. был произведен осмотр, где он добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон» черного цвета и осмотр, где Мальцев Е.В. указал на место, где он оставил банковскую карту, вышеуказанные вещи были изъяты.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берёт за основу их показания.

Кроме того, показания вышеназванных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 в ходе которого Мальцев Е.В. указал на дерево, где была обнаружена и изъята оставленная им банковская карта ПАО «Газпромбанк» на имя: Ж.Т.А.; протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, в ходе которого Мальцев Е.В. выдал находящейся в руках телефон марки «iPhone 11» черного цвета, принадлежащей Ж.Т.А. и др. доказательствами.

Сумма ущерба по указанному преступлению не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе экспертным заключением № 374.05.2023 от 18.05.2023.

Переходя к правовой оценке содеянного Мальцевым Е.В. суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мальцева Е.В. носили тайный и противоправный характер, обусловлены корыстными побуждениями, совершены помимо воли собственника имущества в момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал.

Те факты, что похищенный Мальцевым Е.В. сотовый телефон был определенной модели, имел идентификационные отличия, IMEI, его данные находятся в базе сотовой компании, у лица, в законном владении которого он находился (Ж.А.Д.) имелась возможность вернуться за оставленным-обронённым ею телефоном, а также действия Мальцева Е.В., который не предпринял на месте каких-либо попыток установить его владельца, либо сообщить о найденном телефоне, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции, а также действия Мальцева Е.В. по изъятию телефона с места его нахождения, изъятию и выбросу с телефона находящейся сим-карты и его намерение осуществить продажу данного телефона, в совокупности свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления - кражи.

Суд проанализировал материальное и имущественное положение потерпевшей Ж.Т.А., ее ежемесячные доходы в размере около 60 000 рублей, ее ежемесячные расходы в размере около 22 000 рублей, стоимость похищенного имущества на сумму 37 430 рублей 13 копеек, его значимость для потерпевшей, и приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

При назначении Мальцеву Е.В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мальцева Е.В. и на условия жизни его семьи.

Мальцев Е.В. имея две непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Мальцев Е.В. имеет постоянное место работы, работает штукатуром в ООО УК «Юпитер», в официальном браке не состоит, однако длительный период времени находится в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, как лицо, на которое не поступало жалоб на его поведение в быту, в г. Новотроицке на учете у врача психиатра не состоит; <данные изъяты> на учете в Новотроицком филиале ГБУЗ «ОПТД» не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места обнаружения телефона, в указании места нахождения банковской карты, в сообщении сведений о месте нахождения сотового телефона, участие в проверки показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву Е.В. по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, - в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить в отношении Мальцева Е.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено Мальцевым Е.В. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 ноября 2022 года, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Неотбытый срок исправительных работ по состоянию на 30 июня 2023 года составляет 6 месяцев 13 дней.

Мера пресечения в отношении подсудимого Мальцева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мальцева Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 30 ноября 2022 года и окончательно назначить Мальцеву Евгению Васильевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения Мальцеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Аpple iPhone 11», упаковочная коробка от сотового телефона марки «Аpple iPhone 11», кассовый чек, банковская карта АО «Газпромбанк», возвращенные и принадлежащие потерпевшей Ж.Т.А. – оставить по принадлежности у потерпевшей Ж.Т.А.,

-чеки по операциям за 06.04.2023 и скриншоты историй операций по банковской карте АО «Газпромбанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай