Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 ~ М-530/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1037/2023

УИД № 51RS0002-01-2023-000650-81

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Е.В.,

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Законовой Л.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Законовой Л.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование требований, что собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: *** было реализовано право по выбору способа управления многоквартирным домом, согласно протоколу общего собрания в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано непосредственное управление.

От имени собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в адрес АО «Мурманская ТЭЦ» обратился инициатор общего собрания с заявлением о заключении договора на предоставление коммунального ресурса.

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг, ПАО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов АО «Мурманская ТЭЦ» начало предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в отношении указанного МКД с ***. Договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с ПАО «Мурманска ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг, т.е. с ***.

Потребителем коммунальной услуги по отоплению напрямую является собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Законова Л.В. Просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 203 125,82 рублей, пени в размере 29 698,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 528,24 рублей.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за отопление жилого помещения за период с *** в размере 110 702,01 рублей. Пени за период просрочки с *** в размере 17 423,74 рублей.

Ответчик Законова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Уманцева П.В. явилась, указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Собственником жилого помещения расположенного по адресу: *** является ответчик, в соответствии с договором купли-продажи от ***. В соответствии с Постановлением Администрации *** от *** №*** многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. В период с *** года коммунальные услуги, в том числе и отопление, в данный дом не поставляются, управляющая компания обслуживанием дома не занимается. Полагает заявленные истцом требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №*** и №*** о выдаче судебного приказа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Законова Л.В. с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу *** что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***.

Согласно расчету, представленному истцом, принимая во внимание уточненные исковые требования, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** составила 128 125,75 рублей, из которых основной долг – 110 702,01 рублей, пени – 17 423,74 рублей.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым ответчику начислены пени в размере 17 423 рубля 74 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг с *** требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 423 рублей 74 копеек суд находит обоснованным.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 3 000 рублей.

Довод ответчика о частичном погашении задолженности, не находит своего подтверждения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, в них не указан период задолженности, в счет какого расчетного периода ответчиком осуществлено исполнение. Таким образом, истец правомерно произвел зачет указанных сумм в счет ранее образовавшейся задолженности в пределах трехлетнего срока.

Суждения представителя ответчика о том, что доверитель обеспечена иным жилым помещением за счет муниципального образования, поскольку дом признан аварийным, не освобождает Законову Л.В. от обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период. Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд поступило в Комитет имущественных отношений *** ***, согласно передаточному акту, фактически жилое помещение сдано ***, то есть за пределами указанного истцом срока образования задолженности по оплате коммунальных услуг. Доказательств того, что ответчику не оказывалась коммунальная услуга по отоплению вследствие аварийного состояния дома, суду не представлено. Обязанность ответчика по оплате коммунальной услуги в данном случае не ставится в зависимость от ее фактического потребления и проживания в жилом помещении.

Каких-либо иных доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3474,04 рублей.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом представлено в материалы дела платежные поручения об уплате госпошлины: №*** от *** на сумму 1110 рублей, от *** №*** на сумму 841,02 рубль, №*** от *** на сумму 2 675,77 рублей, №*** на сумму 927,38 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 2 080,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Законовой Л.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Законовой Л.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 110 702,01 рубля, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3474,04 рублей, а всего взыскать 117 176,05 рублей.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в общей сумме 2 080,13 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** на сумму 2 675,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова