Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2023 от 04.12.2023

Дело №                                                                                                        копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ до 18.10 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное уничтожение имущества с причинением значительного ущерба путем поджога дачного дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: тер<адрес>, стоимостью 800 000 рублей, подошел к указанному дому, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, облил бензином, принесенным с собой в канистре, входную дверь дачного дома. После этого ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, используя общественно-опасный способ и желая наступления общественно-опасных последствий, применил источник открытого пламени при помощи зажигалки, находящейся при нем, умышленно совершил поджог входной двери вышеуказанного дачного дома, в результате чего произошло возгорание. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, путем поджога полностью уничтожил имущество Потерпевший №1, что привело в полную непригодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации вышеуказанного дачного дома с надворными постройками, а также находящегося в доме имущества общей стоимостью 800 000 рублей, а именно: жилой дом с деревянной крытой верандой общей стоимостью 541 091 рубль; холодильник «Свияга» стоимостью 5 000 рублей; микроволновая печь стоимостью 2 000 рублей; телевизор стоимостью 4 500 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 19 000 рублей; печь гриль стоимостью 7 000 рублей; тостер стоимостью 1 000 рублей; обогреватель стоимостью 3 000 рублей; пушка тепловая в количестве двух штук, общей стоимостью 2 000 рублей; стол обеденный стоимостью 1 000 рублей; табурет деревянный в количестве 6 штук, общей стоимостью 3 000 рублей; газовая плита стоимостью 2 000 рублей; газовый баллон стоимостью 1 000 рублей; электрический чайник стоимостью 3 000 рублей; цемент 10 мешков, объемом по 50 кг., общей стоимостью 3 000 рублей; клеенка стоимостью 1 600 рублей; кровать и матрас общей стоимостью 5 000 рублей; матрас стоимостью 3 000 рублей; бассейн надувной с фильтром-насосом стоимостью 12 000 рублей; кушетка стоимостью 2 000 рублей; диван с креслом-кроватью в количестве двух штук, общей стоимостью 10 000 рублей; телевизор ламповый стоимостью 500 рублей; стол журнальный стоимостью 4 000 рублей; ковер в количестве двух штук, общей стоимостью 3 000 рублей; пылесос стоимостью 5 000 рублей; мягкие игрушки в количестве 20 штук, общей стоимостью 20 000 рублей; интеллектуальные игрушки в количестве 10 штук, общей стоимостью 20 000 рублей; гардина в количестве четырех штук, общей стоимостью 1 000 рублей; шторы в количестве 10 штук, общей стоимостью 10 000 рублей; тюль в количестве 10 штук, общей стоимостью 5 000 рублей; вешалка напольная стоимостью 2 000 рублей; подушки в количестве 6 штук, общей стоимостью 5 000 рублей; пылесос автомобильный стоимостью 2 000 рублей; одеяло стоимостью 2 000 рублей; банкетка стоимостью 1 500 рублей; покрывало стоимостью 3 000 рублей; плед в количестве 4 штук, общей стоимостью 6 000 рублей; 5 комплектов постельного белья общей стоимостью 5 000 рублей; паласы 3 штуки, общей стоимостью 6 000 рублей; кровать металлическая и 2 матраса, общей стоимостью 1 500 рублей; люстра стоимостью 2 000 рублей; шкаф стоимостью 1 500 рублей; зеркало стоимостью 1 500 рублей; таз в количестве 4 штук, общей стоимостью 800 рублей; халаты в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 000 рублей; бензиновая газонокосилка стоимостью 5 000 рублей; секатор стоимостью 1 200 рублей; лопата стоимостью 1 200 рублей; укрывной материал стоимостью 800 рублей; клеенка стоимостью 700 рублей; строительный степлер стоимостью 500 рублей; строительный пистолет для герметика стоимостью 200 рублей; пистолет для строительной пены стоимостью 200 рублей; удобрения в количестве 20 упаковок, общей стоимостью 2000 рублей; пластиковое окно стоимостью 20 620 рублей; труба для бани в количестве 3 штук, общей стоимостью 3 918 рублей; дымоход стоимостью 10 958 рублей; труба со стекловолокном 8 штук, муфта полипропилен 8 штук, угол полипропилен, желоб водосточный 2 штуки, труба водосточная, заглушка желоба 2 штуки, держатель желоба 8 штук, воронка выпускная, соединитель желоба, резка трубы 8 штук, общей стоимостью 7 873 рублей; листы профнастила, общей стоимостью 3 340 рублей. Своими преступными действиями, направленными на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 800 000 рублей.

В июле 2023 года в утреннее время ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, находясь на участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, действуя умышленно, взял в руки металлический прут (арматуру) и сказал Потерпевший №2, которая намеревалась уйти за территорию земельного участка: «Выйдешь за ворота - я тебя убью!». Потерпевший №2, воспринимая угрозу убийством реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, осталась на территории участка. После этого ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, схватил Потерпевший №2 за волосы и потащил в теплицу, при этом сказал: «Я тебя прямо здесь сейчас подвешу». Затем ФИО2 взял полотенце и начал душить, затрудняя дыхание потерпевшей. После этого ФИО2 взял розжиг для костра и облил им Потерпевший №2, при этом вновь умышленно высказал угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас сожгу». Принимая во внимание сложившуюся обстановку, состояние алкогольного опьянения ФИО2, его агрессивность, а также то, что ФИО2 сопровождал свои угрозы активными действиями, Потерпевший №2 угрозу убийством воспринимала реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник ФИО8 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (т.2 л.д.17-35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44, 45), соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.42, 43).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных последовательных показаний, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего (2008 г.р.) и малолетнего (2009 г.р.) детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери, ребенка 2008 года рождения), кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие, что данное состояние ФИО2 повлияло на совершение им преступлений, явилось одной из причин их совершения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая цели, мотивы, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, ввиду чего наказание по данному преступлению назначается ФИО2 в пределах санкции данной статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 в целом, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица 800 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая на исковых требованиях настаивала.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом возмещенного ущерба.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала частично, просила их удовлетворить в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №2 морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, конкретных преступных действий подсудимого, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере 20 000 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде ограничения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 790 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детализацию расходов, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; стеклянную банку с грунтом, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Пермский» - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   /подпись/                                             О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                           О.Е. Лобастова

    Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

№