Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2024 от 30.01.2024

                                              УИД 66RS0053-01-2023-000097-20

Мотивированное решение составлено 10.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сысерть                                                                                                           03 апреля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя ответчика Хлебникова А.Ю. – Кашиной Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Хлебникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Хлебникову А.Ю. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «ХКФ Банк» и Хлебников А.Ю. заключили Договор кредита/займа №40817810604900317040 от 07.03.2013.

ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №40817810604900317040 от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору №40817810604900317040                    от 07.03.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 55 551,67 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-502/2017 от 15.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору                   №40817810604900317040 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере                       56 484,95 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 20.08.2020.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.08.2020 подлежат уплате в размере 106 907, 64 рублей.

Период просрочки		С 13.05.2015 по 20.08.2020		Процентная ставка	44,9
Сумма	Период расчета			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
49 674,26	13.05.2015	26.09.2019	1598	44,9	49 674,26х1598х44,9%/365	97 647.62
-450,18	Погашение части долга
49 224,08	27.09.2019	30.09.2019	4	44,9	49 224,08х4х44,9%/365	242,21
-2 908	Погашение части долга
46 316,08	01.10.2019	28.11.2019	59	44,9	46 316,08х59х44,9%/365	3 361,53
-4 924,62	Погашение части долга
41 391,46	29.11.2019	16.12.2019	18	44,9	41 391,46х18х44,9%/365	916,51
-5 594,53	Погашение части долга
35 796,93	17.12.2019	29.01.2020	44	44,9	35 796,93х44х44,9%/365	1 937,55
-7 870,94	Погашение части долга
27 925,99	30.01.2020	18.02.2020	20	44,9	27 925,99х20х44,9%/365	687,06
-7 665,42	Погашение части долга
20 260,57	19.02.2020	16.03.2020	27	44,9	20 260,57х27х44,9%/365	672,93
-5 560,88	Погашение части долга
14 699,69	17.03.2020	17.04.2020	32	44,9	14 699,69х32х44,9%/365	578,64
-3 550,8	Погашение части долга
11 148,89	18.04.2020	15.05.2020	28	44,9	11 148,89х28х44,9%/365	384,01
-3 505,13	Погашение части долга
7 643,76	16.05.2020	17.06.2020	33	44,9	7 643,76х33х44,9%/365	310,29
-5 493,49	Погашение части долга
2 150,27	18.06.2020	20.08.2020	64	44,9	2 150,27х64х44,9%/365	169,29
-2 150,2	Погашение части долга

Сумма основного долга: 0 руб.

Размер процентов: 106 907,64 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № 2168796233 от 07.03.2013, а именно, взыскать                      с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период                              с 13.05.2015 по 20.08.2020 в размере 106 907,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 339 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования полностью поддерживают.

Ответчик Хлебников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно и надлежащим образом,                                 с ходатайством об отложении судебного заседания по уважительной причине в суд не обращался, при этом для участия в деле направил в суд своего представителя Кашину Н.В.

Представитель ответчика Хлебникова А.Ю. – Кашина Н.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями истца не согласилась и в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по сумме, определенной к взысканию.

В обоснование своей позиции представитель ответчика – Кашина Н.В. также просила приобщить к материалам дела письменный отзыв.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -    в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Хлебниковым А.Ю. был заключен Кредитный договор № 2168796233 об использовании карты с лимитом                     50 000 руб., под 44,90 % при снятии наличных и оплате товаров и услуг, при условии погашения задолженности минимальными платежами в размере 5,00 % от задолженности по Договору. Начало расчетного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день                    с 5-ого числа включительно.

Как указано в Договоре, при начислении задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 5 числа + 20 дней, и если платеж не поступил строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Рекомендуемые даны внесения минимального платежа с 5-ого числа каждого месяца + 10 дней.

Банк свои обязательства по выпуску на имя заемщика Хлебникова А.Ю. кредитной карты и перечислению на нее суммы кредита выполнило в полном объеме, тогда как ответчик Хледников А.Ю. свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Из приобщенной к материалам дела справки, составленной ООО «ХКФ Банк» за период с 22.09.2013 по 22.09.2015 следует, что заемщик Хлебников А.Ю. получал кредитные средства по карте в период с 14.03.2013 по 23.03.2013, а именно 14.03.2013 в размере               10 000 руб., 15.03.2013 в размере 10 000 руб., 22.03.2013 в размере 10 000 руб., 23.03.2013 в размере 10 000 руб. В период с 27.05.2013 по 08.12.2013 заемщиком производилось погашение части задолженности, в том числе погашение процентов, уплата штрафа. Последнее списание комиссии (штрафа) по кредитному договору Банком произведено 08.12.2013 и после этого сведений о перечислении со стороны заемщика денежных средств Банку не имеется.

Таким образом, начиная с 08.12.2013 ООО «ХКФ Банк» знал о наличии нарушений со стороны заемщика Хлебникова А.Ю. по обязательствам и имел возможность обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности.

Поскольку расходные операции Хлебников А.Ю. совершал 14.03.2013, 15.03.2013, 22.03.2013 и 23.03.2013, и размер получаемых кредитных средств в указанные даты составил                   10 000 руб., то минимальные платежи в размере 5 % от указанных сумм (каждый платеж               500 руб.), а именно в размере 2 000 руб., он должен был внести до 25.04.2013, тогда как, такой минимальный платеж заемщиком не был внесен.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 в соответствии с которым право требования по договору № 2168796233 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 55 551,67 руб., из них: сумма основного долга – 49 674,26 руб. и штрафы в размере 5 877,41 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

После этого, 26.04.2017 ООО «АФК» в адрес мирового судьи направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Хлебникова А.Ю. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района № 2-502/2017 от 15.05.2017 с Хлебникова А.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору                               № 2168796233 по состоянию на 30.03.2017 в размере 55 551,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 933,28 рублей, итого 56 484,95 рублей.

При этом, по мнению суда, на дату подачи ООО «АФК» заявления к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (направлен 26.04.2017) и с учетом того, что начиная               с 25.04.2013 заемщиком не был внесен минимальный платеж, то срок исковой давности по взысканию такой задолженности пропущен. Поскольку для взыскания такой задолженности следовало обратиться не позднее 25.04.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных документов следует, что судебный приказ от 15.05.2017 исполнен в полном объеме 12.08.2020, тогда как, 19.12.2023 по заявлению ответчика Хлебникова А.Ю. и на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области выше указанный судебный приказ № 2-502/2017 был отменен.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Истец просит суд в порядке ст. 809 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика проценты за период с 13.05.2015 по 20.08.2020 в размере 106 907,64 руб.

Представителем ответчика Хлебникова А.Ю. – Кашиной Н.В. в суде заявлено о применении сроков исковой давности по настоящему делу.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                       от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Обращаясь к Договору об использовании карты № 2168796233 из его условий не следует, что стороны устанавливали в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). К тому же, как установлено судьей, взыскателем ранее был пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности, т.е. по главному требованию, и также пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате суммы процентов за период с 13.05.2015 по 20.08.2020, поскольку по требованиям о взыскании процентов за период с 13.05.2015 по 11.01.2020 трехлетний срок исковой давности истекал по платежу от 11.01.2020 истекал 11.01.2023,                            а исковое заявление направлено в суд лишь 12.01.2023. При этом, как указывалось выше, взыскателем ранее был пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности по главному требованию по состоянию на 30.03.2017 в размере 55 551,67 руб., в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В качестве требований, истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., и также в порядке ст. 395 ГК РФ производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда. Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ отказано, то и нет оснований для взыскания судебных расходов и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истцу в удовлетворении исковых требования следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Хлебникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья                                                          Филимонова С.В.