Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2024 ~ М-942/2024 от 13.03.2024

ДЕЛО № 2-1868/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001447-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 7 мая 2024 года.

Полный текст решения составлен 15 мая 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2024 по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" к Свешникову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Делового управления» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к Свешникову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, указав, что ... между ответчиком и ...» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей со сроком возврата ... с процентной ставкой ... % годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде - через систему межведомственного электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в СМС-сообщении кредитора. ... между ...» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого, право требования по договору займа № от ..., заключенному между банком и ответчиком перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 57 250 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Свешникова Д.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ... с учетом начисленных процентов, просроченных процентов, штрафов/пени на общую сумму 57 250 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Свешников Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ответчиком и ...» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей со сроком возврата ... с процентной ставкой ... % годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде - через систему межведомственного электронного взаимодействия, онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в СМС-сообщении кредитора.

... между ... и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со статьей 382 ГК РФ заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого, право требования по договору займа № от ..., заключенному между банком и ответчиком перешло к истцу.

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность с учетом начисленных процентов, просроченных процентов, штрафов/пени на общую сумму 57 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу частей 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, что привело к образованию задолженности за период с ... по ... в размере 57 250 рублей, которая состоит из суммы займа – 25 000 рублей, задолженности по процентам – 41 687,50 рублей, штрафов/пени – 1 062,50 рублей, а всего – 57 250 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным и арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1917,50 рублей, почтовых расходов в размере 174 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" удовлетворить.

Взыскать со Свешникова Д. С. в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" задолженность за период с ... по ... в размере 57 250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 917,50 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 174 рубля, а всего взыскать 59 341,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан