Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1096/2022 от 17.10.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Шороховым С.В.

дело № 21-1096/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    09 декабря 2022 года           г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Сазанаковой Е.М. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансбункер-Ванино»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Сазанаковой Е.М. (далее должностного лица) от 19 июля 2022 года ООО «Трансбункер-Ванино» (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2022г. постановление должностного лица от 19 июля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Должностное лицо Сазанакова Е.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение районного судьи отменить.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица, об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности применительно к опасным грузам по перевалке нефтепродуктов с использованием гидротехнических сооружений во внутренних морских водах в отсутствие утвержденного в установленном порядке плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах РФ, прошедшего государственную экологическую экспертизу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края пришел к выводу о нарушении правил подведомственности должностным лицом, в связи с чем принял обжалуемое решение.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены, что не позволило объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из постановления должностного лица от 19.07.2022, местом совершения Обществом административного правонарушения является п. Ванино, Хабаровского края, ул. Одесская, 1 А.

В соответствии с положением об отделе по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л.д.175-180), данный Отдел осуществляет полномочия по государственному контролю (надзору) в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе и на территории морских портов Хабаровского края.

Таким образом, вышеуказанное место совершения административного правонарушения относится к компетенции должностного лица Сазанаковой Е.М., а выводы судьи городского суда о нарушении правил подведомственности являются необоснованными.

Не могут быть признаны состоятельными также и выводы судьи районного суда о том, что должностным лицом не дана оценка доводам защитника Общества об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку доводы о невиновности лица, заявленные защитником в городском суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат оценке судьей, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда законным и обоснованным не является и подлежит отмене, а дело направлению судье городского суда для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░