Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2022 ~ М-1162/2022 от 06.04.2022

Изготовлено 17 мая 2022 года Дело № 2 – 2239/ 2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001744-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самборской Ольги Михайловны к Гущину Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самборская О.М. обратилась в суд с иском к Гущину М.А. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 123 000 руб. расходов по оплате госпошлины, указав, что на основании договора займа от 3 апреля 2019 года, оформленном распиской, она передала ответчику Гущину М.А. денежные средства в размере 123 000 руб. на срок до 30 сентября 2019 года. В установленный срок долг возвращен не был.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Ранее она также давала ответчику деньги в долг, денежные средства были удержаны у него принудительно.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил. С согласия представителя истца в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом суду расписки следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ФИО2, обязался возвратить ФИО1 денежную сумму 123 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик ФИО2 денежные средства в размере 123 000 руб. 00 коп. в установленный срок не возвратил.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств возврата заемных денежных средств, безденежности договора займа ответчиком не представлено, требований о недействительности договора в какой-либо части ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Самборской О.М. к Гущину М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 660 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Гущина Максима Алексеевича в пользу Самборской Ольги Михайловны сумму займа 123 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 660 руб. 00 коп., всего 126 660 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина