Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2022 от 14.09.2022

Дело № 11-1-208/2022

Дело № 2-2223/2022 (1 инстанция)

64MS0123-01-2022-002441-64

Мировой судья Кашина М.М.

Апелляционное определение

03.10.2022 г.                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Атманове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 11.07.2022 г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищество собственников недвижимости «Земляне» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Земляне» (далее СНТ СН «Земляне») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 1992 года являлась собственником земельного участка № на территории СТ «Земляне» Энгельсского района, правопреемником которого является СНТ СН «Земляне». Наследником ФИО3 является ФИО1, который после смерти наследодателя является собственником данного земельного участка. Собственник земельного участка на территории СНТ СН «Земляне» обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 года. Уставом СНТ также предусмотрена обязанность членов товарищества и собственников участков своевременно уплачивать взносы и платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества, федеральным законодательством, а также выполнять решения общего собрания и решения правления. ФИО1 не произвел платежи: за 2018 год в размере 6000 руб., за 2019 год – 5270 руб., за 2020 год – 11200 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за 2018-2020 гг. в размере 22470 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6740 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 876 руб., почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса от 11.07.2022 г. постановлено:

«исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Земляне» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6304 083098) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Земляне» (ИНН 6449095954 ОГРН 1206400000278) задолженность по оплате взносов за 2018-2020 гг. в размере 22470 руб., расходы на оплату услуг представителя – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 876 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ФИО3 отказалась от земельного участка, написала соответствующее заявление, прекратила посещать земельный участок. В 2019 г. спорный земельный участок был снят с кадастрового учета. После смерти ФИО3 указанный земельный участок не входил в состав наследственной массы и свидетельство на него не получалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложений не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что собственником земельного участка в СНТ «Земляне» не является, в связи с чем оснований для уплаты им взносов не имеется.

Представитель истца СНТ СН «Земляне», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что доказательств отказа от имущества истцом ФИО1 и его правопредшественником ФИО3 не представлено. Так как ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ СН «Земляне», то он обязан нести расходы по содержанию объектов инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГП РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения в части по следующим основаниям.

Решение суда проверяется только исключительно в части доводов апелляционной жалобы, а именно в части присужденной к взысканию неустойки и штрафа.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что постановлением Администрации Энгельсского района от 22.12.1992 г. № ФИО3 предоставлен земельный участок № в СТ «Земляне» площадью 0,084 га.

Данное обстоятельство подтверждается государственным актом Сар №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг ФИО1 - наследник по закону. Сын ФИО6 и дочь ФИО7 наследники по закону обратились с заявлениями об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО1

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества и денежных вкладов, принадлежащих ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником земельного участка № в СТ «Земляне», и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания.

Доводы ответчика ФИО1 об отказе ФИО3 от имущества, при рассмотрении дела не подтвердились.

Кроме того, Управлением Росреестра по <адрес> представлена копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении предоставленного земельного участка № в собственность.

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов входит в исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садового товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового товарищества.

По смыслу статей 1 и 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов собственников товарищества и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.01.2019 г. регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом общего собрания СНТ «Земляне» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взносов на 2018 год в размере 6000 руб. Протоколом общего собрания СНТ «Земляне» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взносов на 2019 год в размере 5270 руб. Протоколом общего собрания СНТ СН «Земляне» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взносов на 2020 год в размере 11200 руб.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (подпункты 10, 11 пункта 1 статьи 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ; подпункт 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, вне зависимости от членства ответчика в СНТ или пользования им участком на его территории без вступления в члены товарищества, возможность использования инфраструктуры и общего имущества СНТ для ФИО1 является платной.

Невнесение оплаты взносов за спорный период ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, у ответчика перед СНТ СН «Земляне» образовалась задолженность по оплате взносов за 2018-2020 гг. в размере 22470 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Мировой судья, сославшись на положения ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ пришел выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям в взыскании платы за 2018 год и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период 2019-2020 гг. в сумме 16470 руб.

Решение мирового судья в части отказа в удовлетворении исковых требований в части, истцом не обжалуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно общему правилу, закрепленному в статье 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы, заключающиеся в оплате услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, за счет другой стороны, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности несения истцом судебных расходов, из обоснованности, и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере 1500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 639 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 11.07.2022 г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищество собственников недвижимости «Земляне» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья          Д.А.Лавров

Секретарь               А.Р. Атманов