Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2023 ~ М-1588/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1735/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002349-37

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                               31 октября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каштановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКБ») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гришаковой Натальи Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 марта 2020 года между ООО «ХКБ» и Гришаковой Н.В. заключён кредитный договор № 2334472247, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 313 000,00 рублей, с процентной ставкой 18,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём зачисления денежных средств на его расчётный счёт № № ..... Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 8205,71 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 6 мая 2022 года ООО «ХКБ» потребовало полного досрочного погашения задолженности до 5 июня 2022 года. До настоящего времени требования истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность Гришаковой Н.В. перед обществом по состоянию на 29 августа 2023 года составила 210 283,89 рублей, из которой: сумма основного долга составляет 210 005,59 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 80,30 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 198,00 рублей. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, 4 августа 2021 года Гришакова Н.В. умерла. У ООО «ХКБ» отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, в связи с чем требования предъявляются к наследственному имуществу.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать за счет наследственного имущества Гришаковой Н.В. и/или наследников, принявших наследство Гришаковой Н.В., задолженность по кредитному договору № 2334472247 от 24 марта 2020 года в размере 210 283,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302,84 рублей.

            Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2023 года в качестве ответчика по делу привлечена наследник Гришакова Н.В. - Каштанова А.В. (л.д. 63).

Истец ООО «ХКБ», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске Капшученко О.В. просит дело рассмотреть без участия представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражает (л.д. 8).

Ответчик Каштанова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 24 марта 2020 года между ООО «ХКБ» и Гришаковой Н.В. был заключён договор потребительского кредита № 2334472247, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 313 000,00 рублей, под 18,90 % годовых.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 8205,71 рублей, количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 24 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банка в период с 1 до 150 дня (л.д. 12-13).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях Гришакова Н.В. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), подтвердив, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 313 000,00 рублей на счёт заёмщика № № ...., тем самым ООО «ХКБ» исполнило принятые на себя обязательства (л.д. 28).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО «ХКБ» и Гришаковой Н.В. заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику выдан кредит в сумме 313 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, допустила нарушение сроков погашения займа и процентов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

4 августа 2021 года заёмщик Гришакова Н.В. умерла (л.д. 40).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 139/2021 установлено, что Каштанова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Гришаковой Н.В., умершей 4 августа 2021 года. 8 февраля 2022 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области Кугатовой Л.Г наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, село Лебяжье, ДОС-4, квартира 57, кадастровой стоимостью 623 901,75 рублей, автомашину марки «ЛАДА 111830, ЛАДА КАЛИНА», VIN XTA11183070080499, стоимостью 140 060,00 рублей, на денежные средства недополученной пенсии в размере 7806,86 рублей, ФСД в размере 1675,84 рублей. Кроме того, после смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов на счетах ПАО «Сбербанк» на общую сумму в размере 13 814,42 рублей, на которые свидетельства нотариусом не выдавалось. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 787 258,87 рублей (л.д. 49-61).

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что                  Каштанова А.В. является наследником заёмщика, соответственно, обязана отвечать по долгам Гришаковой Н.В. в пределах стоимости перешедшего к ней и принятого ею наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде, ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Истцом представлен расчёт, согласно которому по состоянию на 29 августа 2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 210 283,89 рублей, из которой: сумма основного долга – 210 005,59 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 80,30 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 198,00 рублей (л.д. 18-21).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ХКБ» требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Учитывая, что заемщик Гришакова Н.В. умерла, наследником её имущества является Каштанова А.В., с которой и подлежит взысканию возникшая задолженность.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 5312,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5268 от 24 августа 2023 года (л.д. 17), которая с учетом требований статьи 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5302,84 рублей, в связи с удовлетворением требований ООО «ХКБ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Каштановой Анастасии Владимировне (СНИЛС № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Каштановой Анастасии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости наследственного имущества по долгу наследодателя Гришаковой Натальи Васильевны, умершей 4 августа 2021 года, задолженность по кредитному договору № 2334472247 от 24 марта 2020 года по состоянию на 29 августа 2023 года в сумме 210 283,89 рублей, из которой: сумма основного долга – 210 005,59 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 80,30 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 198,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 ноября 2023 года