Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2022 от 08.06.2022

                                                                                   Дело №

                                                              Мировой судья Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          05 июля 2022 года                                                       <адрес>

         Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

                   председательствующего судьи - Бойко З.А.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, МУП «ЖЭК №», ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплкоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3620,77 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии и осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе, по адресу: <адрес>. Ответчику, который является собственником расположенной в этом доме <адрес>, предоставляется услуга по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения многоквартирного дома. Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребление тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД» расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Начисление платы за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества распределяется, в том числе, и на собственников жилых и нежилых помещений, отключенных от централизованного отопления пропорционально их доле в правее общей долевой собственности. Наличие или отсутствие приборов отопления (радиаторов) не влияет на расчет платы по отоплению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку коммунальный ресурс подлежит оплате всеми собственниками как жилых, так и встроенных нежилых помещений МКД. Начисление платы производится на основании п.42.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчик пользуется услугами по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного жилого дома, однако в течение длительного времени не выполняет обязательств по их оплате, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация <адрес> Республики Крым, МУП «ЖЭК №», ФИО1

            Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Феодосийского филиала отказано в полном объеме

            Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения суда первой инстанции и вынести новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального права.

    Ответчиком ФИО2 на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица МУП «ЖЭК №», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    От представителя третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание поступило ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, полагает начисление задолженности ответчику по содержанию и обогреву мест общего пользования неправомерным.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

             Руководствуясь частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

    Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения МКД осуществляет истец.

Как усматривается из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.22-23).

Согласно письменным пояснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, МКД № по <адрес> в <адрес> подключен к системе централизованного теплоснабжения, имеет общую площадь 6367,7 кв.м., площадь с централизованным отоплением 2323 кв. м., площадь с автономным отоплением – 4044,7 кв.м. Площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД – 613 кв.м. Дом прибором учета тепловой энергии не оборудован (л.д.27).

Таким образом, системой централизованного отопления оборудовано менее 50 % помещений МКД.

Выпиской из протокола Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД. Принято решение включить данный многоквартирный дом в реестр МКД, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и определять размер платы за коммунальную услуг по отоплению с учетом отсутствия отопительных приборов и иных тепло потребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений данного МКД (л.д.47-48).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не оспаривал факт отсутствия приборов отопления в местах общего пользования МКД по <адрес> в <адрес>.

Также истцом не оспаривался тот факт, что квартира ответчика снабжена автономным отоплением.

    В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

            В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила):

        - в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий пункта 42(1));

        - размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам (абзац первый пункта 44);

        - если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 данных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45).

           Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

             Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

        Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

    Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

    Сказанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 ЖК РФ), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Отказ собственников или пользователей помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым МКД в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного МКД, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС18-25891, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС18-21578.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что квартира ответчика снабжена автономным отоплением, в связи с чем отопление мест общего пользования МКД № по <адрес> в <адрес> производится, в том числе, за счет автономного отопления ответчика.

По мнению мирового судьи, услуга по отоплению мест общего пользования, плата за которую рассчитана на основании Правил №, при наличии отключенных приборов отопления в местах общего пользования МКД, не согласуется с принципом разумности и справедливости, поскольку не учитывается расход тепловой энергии на обогрев мест общего пользования за счет индивидуальных источников тепловой энергии, установленных в жилом помещении ответчика.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, применил компенсаторный механизм.

При этом, принимая решения, мировой судья, по мнению апелляционной инстанции, пришел к ошибочному мнению о возможности применении компенсаторного механизма, поскольку МКД по <адрес> коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии не оснащен, начисления производятся по формулам 2, 2(4, 2(6) приложения № Правил 354, вышеуказанные формулы не признаны не конституционными.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

    По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, в том числе, вышел за рамки рассматриваемых требований ввиду того, что применил компенсаторный механизм к ответчику, который ходатайство об этом не заявлял, со встречным исковым заявлением не выходил, доказательства в обоснование заявленных встречных требований суду не предъявлял.

Выводы, в том числе изложенные в обжалуемом судебном акте, о несвоевременном выставлении истцом счетов на оплату тепловой энергии, в виду чего ответчик был лишен возможности установить факт оказания услуг ненадлежащего качества в порядке раздела Х Правил 354, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает жильцов от обязанности оплаты расходов на общедомовые нужды.

При этом, рассматривая настоящий спор в переделах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленного суду акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлено, что в подъездах 1-10 МКД приборы отопления отсутствуют, по лестничным клеткам отсутствуют трубопроводы центрального отопления и радиаторы, в подвальном помещении отсутствуют врезки на стояки отопления лестничных клеток (л.д. 28, 41, 50).

    Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из протокола Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено отсутствие отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД (л.д.47-48).

Таким образом, ответчик фактически услугу по теплоснабжению мест общего пользования от истца не получает по независящим от него причинам.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Истцом расчет произведен с учетом пункта 2(4) Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов который содержит формулу, определяющую размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Однако, учитывая, что МКД №Б по <адрес> в <адрес> не оснащен приборами отопления, отсутствуют транзитные трубы в местах общего пользования, следовательно, согласно формуле Приложения Правил, Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае равна 0.

По общематематическому правилу любое число, умноженное на 0 равно 0.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме равен нулю.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оснащен централизованным отоплением менее чем в 50% квартир, при этом в более 50% квартир оснащены индивидуальными приборами отопления, в том числе и в подъезде, в котором проживает ответчик (8 из 12), следовательно, места общего пользования отапливались за счет средств собственников квартир с индивидуальным отоплением.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец незаконно производил начисления на отопление мест общего пользования ответчику, что исключает удовлетворение требований истца.

(Аналогичная позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Положения статей 541, 544 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 42(1) и 98 Правил №, закрепляют принцип оплаты коммунальных услуг именно за фактически оказанные потребителям (абонентам) и потребленные ими услуги.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Принадлежащее ответчику помещение не оборудовано отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами и не является отапливаемым; при отсутствии в помещении теплопотребляющих установок нельзя оказать качественную услугу теплоснабжения; факт прохождения через нежилое помещение магистрали системы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление.

Таким образом, поскольку в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствует оборудование, потребляющее тепловую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома (на общедомовые нужды), то фактически коммунальная услуга по отоплению на общедомовые помещения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», как исполнителем коммунальной услуги, не предоставляется, и соответственно, собственники многоквартирного дома указанную услугу не получают и не потребляют, в связи, с чем у ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, в частности, и по <адрес>, принадлежащей ответчику.

Применение мировым судьей компенсаторного механизма не привело к неправильному разрешению настоящего спора по существу, поскольку начисления истцом платы ответчику за коммунальную услугу по отоплению место общего пользования является неправомерным.

Несогласие стороны истца с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, МУП «ЖЭК №», ФИО1, - оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:                З.А. Бойко