Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022УПР от 08.07.2022

УИД 34RS0№-14

Дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                 5 сентября 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Новикова Ф.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л

    Истец АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 345 000 руб. на 60 мес., под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, напротив, ФИО2, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленное в адрес ответчика заключительное требование было оставлено без ответа и удовлетворения. Полагает, что в силу закона и условий договора, ввиду наличия просрочки и неисполнения принятых обязательств ответчиком, банк имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

    Просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129554 руб. 36 коп., из которых: 120 628 руб. 38 коп. - сумма основного долга; 6 668 руб. 67 коп. – сумма процентов по кредиту; 2 257 руб. 31 коп. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 09 коп.

    В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, не согласен с начисленными процентами и штрафами, так же считает сумму госпошлины завышенной.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 26 февраля 2016 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 345 000 руб. на 60 мес., под 19% годовых.

    Согласно п.1.4 договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

    В силу п.2.1, 2.3 Кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

    В соответствии с п.3.1 Кредитного договора ответчик обязался выполнить и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно уплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, напротив, ФИО2, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    Направленное в адрес ответчика заключительное требование было оставлено без ответа и удовлетворения

    Согласно представленному расчету на 31 января 2022 года размер задолженности по основному долгу составляет 120 628 руб. 38 коп., что соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Вместе с тем, истцом не представлен расчет по процентам за период с 26 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года и по штрафам за период с 26 ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем суд считает необходимым рассчитать задолженность ФИО2 по процентам и штрафам за указанный период.

    Так, согласно п.1.4 договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней.

    Тогда сумма задолженности по процентам за период с 26 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года составит: 120 628 руб. 38 коп. х 19% годовых /365 дней в году х 119 дней = 7 472 руб. 35 коп.

    По условиям договора штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Тогда сумма штрафа за период просрочки с 26 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года составит: 120 628 руб. 38 коп. х 0,1% х 119 дней = 14 354 руб. 77 коп.

    Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

    Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежит задолженность, в пределах заявленных истцом требований, по процентам в размере 6 668 руб.67 коп., по штрафам в размере 2 257 руб. 31 коп.

    Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ судом не установлено, поскольку размер штрафных санкций отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

    При таких данных суд считает необходимым исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 129 554 руб. 36 коп.

    Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу п.6. ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    Из п.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При этом при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта;

    В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Из содержания искового заявления следует, что ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по возражениям должника. Ранее оплаченная государственная пошлина может быть зачислена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, что предполагает несение расходов по государственной пошлине в размере 50% процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

    Истцом была уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 895 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1895 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, государственная пошлина уплачена истцом в надлежащем размере - 3 791 руб. 09 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 554 руб. 36 коп., из которых: 120 628 руб. 38 коп. - сумма основного долга; 6 668 руб. 67 коп. – сумма процентов по кредиту; 2 257 руб. 31 коп. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 09 коп., а всего 133 345 (сто тридцать три тысячи триста сорок пять) руб. 45 (сорок пять) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья:                                                                                                 Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

Судья:                                                                                                 Ф.А. Новиков