Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2024 (2-2736/2023;) ~ М-2542/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-576/2024

УИД 78RS0012-01-2023-004239-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                               16 января 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 127 рублей 45 копеек, компенсации за задержку в выплате заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» в должности заместителя директора по строительству инженерных сетей. С апреля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 975 127 рублей 45 копеек. Принимая во внимание, что полный расчет задолженности по заработной плате с истцом при увольнении произведен не был, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УНР-524 Полимертепло» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» в должности заместителя директора по строительству инженерных сетей.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между материальным истцом и ООО «УНР-524 Полимертепло» прекращены, на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку, выданного работодателем, за октябрь 2023 г. задолженность перед ФИО2 по заработной плате и иным выплатам по состоянию на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ составила 975 127 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако с материальным истцом не был произведен полный расчет причитающихся выплат, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно имеющимся в деле сведениям, которые ответчиком оспорены не были, взысканию подлежит задолженность в размере 975 127 рублей 45 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку в выплате заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день вынесения решения суда суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ).

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 №16-П).

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 134 рубля 69 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы в полном объеме, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и учитывая, что в факт нарушения прав работника работодателем установлен, суд, руководствуясь требованиями ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г ода № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ.

Суд учитывает значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, обеспечение потребностей. Тот вклад, который он внес при осуществлении своей трудовой деятельности.

Суд при разрешении требований о размере компенсации морального вреда учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний ФИО2, вызванных невыплатой зарплаты, отсутствие мер, в том числе уведомительного характера зависимых от значимости для него прав, нарушенных работодателем.

Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы полтора месяца, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и считает что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 776 рублей 31 копейка, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 975 127 (девятьсот семьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 45 (сорок пять) копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 134 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 776 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 превышающий указанный размер компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 В.Ю. Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 22 января 2024 года.