Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2023 от 14.04.2023

Мировой судья Калашникова О.Н. К делу № 11-177/2023

№ 2-13-2159/2022

61MS0206-01-2022-002827-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова О.М. к ООО «ДОКТРИНА И ПРАВО» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Смирнова О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области от 27.12.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов О.М. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «ДОКТРИНА И ПРАВО», в обоснование указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги: 1) оказание консультационных услуг 2)анализ фактических обстоятельств 3)анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению 4) подготовка позиции по делу 5) доставление процессуальных и вне процессуальных документов 6)представление интересов в государственных органах, истец обязался оплатить оказанные услуги в размере 55 000 руб. <дата> истец оплатил оказываемые ответчиком услуги в размере 55 000 руб., что подтверждается кредитным договором. В соответствии с п.2.1.1 договора от <дата> № EA2607I92 исполнитель (ответчик) обязан оказывать услуги надлежащего качества. Вместе с тем, ответчик оказал услуги некачественно, в частности, не оказал их совсем. Некачественным оказанием услуг вред причинен имуществу истца в порядке ст.1064 ГК РФ в виде денежных средств, потраченных на погашение задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 65 258, 93 руб. Претензия истца от <дата> о возмещении ущерба была оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по договору от <дата> № и размере 65 258, 93 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд помимо первоначально заявленных исковых требовании взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> исковые требования Смирнова О.М. к ООО «ДОКТРИНА И ПРАВО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Смирнов О.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи от <дата> отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что <дата> между Смирновым О.М. и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: оказание консультативных услуг, анализ фактических обстоятельств, анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовка позиции по делу, составление процессуальных и вне процессуальных документов, представление интересов в государственных органах. Смирновым О.М. были внесены в соответствии с договором денежные средства в размере 55000 рублей. Ответчик оказал некачественные услуги, составил неправильные - неграмотные заявления не представлял интересы в организациях, тем самым не выполнил ни одно из обязательств по Договору. Смирновым О.М. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, но претензия была проигнорирована. Ссылается, что для проведения оплаты по договору, ему пришлось взять кредит в банке, что подтверждается кредитным договором № от 26.07.2019г. на сумму 65 258,93 рубля. Ссылается, что размер его убытков составил 65 258,93 рубля. Суду были представлены все требуемые доказательства, - квитанции, чеки, Договор. Судом вынесено решение согласно которому Смирновым О.М. не были доказаны обстоятельства указанные в исковом заявлении. Считает, что решение должно быть отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как имеются нарушения и неправильное применение норм процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Смирнов О.М. и его адвокат Петрунин Н.В., действующий на основании ордера № от <дата>, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Смирнова О.М. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ДОКТРИНА И ПРАВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона).

Как было указано судом первой инстанции, истцом подлежал доказыванию факт причинения ущерба действиями ответчика истцу в размере требуемых истом сумм в размере 65 258. 93 руб. во взаимосвязи представленных кредитного договора и договора об оказании юридических услуг.

Судом первой инстанции было установлено, что между истцом Смирновым О.М. (заказчик) и ответчиком ООО «ДОКТРИНА И ПРАВО» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от <дата> № (далее-договор). Согласно которому исполнитель ООО «ДОКТРИНА И ПРАВО» обязуется оказать заказчику (истцу) следующие виды услуг: консультационные услуги, анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком, анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовка позиции по делу, составление процессуальных и внепроцессуальных документов, представление интересов заказчика в государственных органах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составила по указанному договору 55 000 руб.

Срок действия договора - с момента подписания до подписания акта выполненных работ, либо при наступлении условий в п.2.2.10 договора, согласно которым не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента оказания исполнителем услуги сообщить последнему в письменной форме о недостатках оказанных исполнителем услуг, либо подписать акт выполненных работ (услуг). В случае неисполнения требований данного пункта договора, работа (услуга) считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве, а заказчиком считаются принятыми (оказанными), претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг исполнителем не принимаются.

Согласно п.3.2.1 договора, стоимость каждого пункта предмета договора являются равнозначной и рассчитывается как стоимость договора (п. 3.1 договора), разделенная на количество пунктов предмета договора (количество оказываемых услуг) (п.1 договора, содержащего характер и объем оказываемых услуг).

Исходя из п.3.3. договора, расчет по настоящему договору осуществляется путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо оплатой по банковской карте с использованием терминала, установленного в офисе исполнителя, а также любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Указанные обстоятельства, а равно сами договоры сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривались.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (и. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истца регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной:

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из материалов дела, конкретный предмет договора от <дата> в последнем не оговорен (конкретное дело, конкретный порядок исполнения и т.д.), услуги не конкретизированы, следовательно, определить, какие именно услуги не исполнены в полном объеме, что говорило бы о причинении ущерба в контексте требований истца, невозможно.

Несмотря на указанный факт, договор был заключен между сторонами, подписан ими, не оспаривается, и исходя из материалов дела, акты выполненных работ (услуг) также были пописаны истцом на суммы 27500 руб., 27500 руб., 55000 руб., 33000 руб. (л.д.85-87, 88-91), следовательно, услуги были оказаны, Смирнов О.М. полностью принял их выполнение от ответчика, что опровергает позицию истца о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору. По указанным обстоятельствам ссылка истца на то, что он не понимает, как были подписаны эти акты, не принята судом первой инстанции во внимание.

Так же истцом не доказан факт причинения ему ущерба, как утверждал истец в контексте норм и положений ст. 1064 ГК РФ применительно к представленному истцом в материалы дела кредитному договору, договору от <дата> и заявленным требованиям на сумму 65 258, 93 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела также установлено, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор № от <дата> на общую сумму кредита 56 500 руб., на оплату услуг предприятия торговли 55000 руб. согласно п.11- получатель ООО «ДОКТРИНА И ПРАВО».

Истцом были представлены суду первой инстанции квитанции о выплате денежных средств (л.д.18-38).

Оснований не доверять указанным документам у суда первой инстанции не имелось.

Однако, все вышеуказанные документы не подтверждают факта причинения ущерба истцу действиями ответчика применительно к представленному в материалы дела и исполненному ответчиком договору от <дата> №, кредитному договору в контексте норм и положении ст. 1064 ГК РФ, учитывая требования истца на сумму 65 258, 93 руб.

Мировой судья пришел к правильным выводам исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд первой инстанции, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, предмет доказывания, при условии, что договор от <дата> не оспаривался истцом, исполнен ответчиком, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен ущерб на сумму 65 258, 93 руб.(итоговая сумма по графику ежемесячных платежей к кредитному договор) (л.д.16), применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Ссылка Смирнова О.М. на то, что обязательства ответчика по договору от <дата> не исполнены, либо исполнены некачественно, что привело к причинению какого-либо ущерба имуществу истца ответчиком, не приняты судом первой инстанции, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена доказательствами, опровергается материалами дела, в связи с чем, принимая во внимание требования истца с учетом его правовой позиции о причиненном ущербе его имуществу, озвученной в судебном заседании суда первой инстанции, в контексте норм и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и, как следствие, в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Все доводы, которые повторяются в апелляционной жалобе, были рассмотрены мировым судьей, им дана правовая оценка, иных доводов, Смирнов О.М. не указывает.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░.