Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2022 ~ М-3026/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-3519\2022

УИД22RS0066-01-2022-004535-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2022 года                                                                              г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                    Саввиной И.А.,

при секретаре                                                 Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО

« ВУЗ-банк» к Селютиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО « ВУЗ-банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Селютиной М.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.02.2018 в размере 307 945,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 279,46 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

14.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000,00 руб., под 32 % годовых, со сроком возврата кредита -14.02.2025.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требование по выше указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской из реестра должников.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Ответчиком допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 06.08.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 307 945,82 руб., в том числе: 212 403,30 руб. - сумма основного долга, 95 542,52 руб. - сумма процентов; 0,00 руб.- пени.

Поскольку задолженность ответчиком не погашения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, уведомление в деле. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селютина М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, распиской. В предварительном судебном заседании против заявленных требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору, мировым судьей 02 марта 2020 был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 марта 2020г. судебный приказ № от 02 марта 2020 отменен в связи с возражениями ответчика.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Селютиной М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 220 000,00 руб., под 32 % годовых, со сроком возврата кредита -14.02.2025.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

28.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требование по выше указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», что подтверждается выпиской из реестра должников.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника истец направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Кредитного договора от 14.02.2018 оговорено право банка уступить права требования по заключенному кредитному договору другому лицу.

Ответчик Селютина М.С. при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора приняла.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 14.02.2018 по состоянию на 06.08.2022 составила: 307 945,82 руб., в том числе: 212 403,30 руб. - сумма основного долга, 95 542,52 руб. - сумма процентов.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленной к взысканию суммы, суд взыскивает с ответчика Селютиной М.С. в пользу АО « ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2018 в размере 307 945,82 руб., в том числе: 212 403,30 руб. - сумма основного долга, 95 542,52 руб. - сумма процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 279,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селютиной М.С., паспорт №, в пользу АО « ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2018 в размере 307 945,82 руб., в том числе: 212 403,30 руб. - сумма основного долга, 95 542,52 руб. - сумма процентов.

Взыскать с Селютиной М.С., паспорт №, в пользу АО « ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

.

Судья                                                                            И.А. Саввина