Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-900/2022 ~ М-711/2022 от 04.07.2022

51RS0020-01-2022-001218-26 Дело № 2-900/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ротарь О. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Ротарь О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Ротарь О.Ю. предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды является АО «МЭС».

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 95 406 рублей 54 копейки.

АО «МЭС» просит взыскать с Ротарь О.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 95 406 рублей 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля 20 копеек.

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ротарь О.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «МЭС» к Ротарь О.Ю. поступило в суд 04 июля 2022 года, в исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика: <адрес>.

Как следует из адресной справки миграционного пункта ОП по обслуживанию города Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик Ротарь О.Ю. снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Полярном Мурманской области 19 сентября 2013 года.

Указанная информация подтверждается адресно-справочными сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, согласно которым ответчик Ротарь О.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 03 апреля 2017 года снят с регистрационного по месту жительства по решению суда.

На основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку последнее известное место жительство ответчика Ротарь О.Ю. является село Стрелецкое Белгородской области, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, иск заявлен не о правах на жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Яковлевский районный суд Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-900/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (309070, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░░, ░░░ 9░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░