Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 ~ М-525/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-673/2023

УИД № 65RS0010-01-2023-000599-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                       город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резанцевой Евгении Викторовне, Кабаковой Татьяне Викторовне, Куликовой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Резанцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №1088-Р-13944719680 от 13 сентября 2019 года и открыт счет карты №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 51 737 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 8 219 рублей 45 копеек; задолженность по основному долгу – 43 518 рублей 27 копеек. 01 июля 2022 года Заемщик умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 не заведено наследственное дело, однако наследство могло быть принято фактически. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО1 является Резанцева Е.В. дочь. На основании вышеизложенного просят суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 51 737 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 13 копеек.

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери ФИО1 – Кабакова Т.В., Куликова А.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчики Резанцева Е.В., а также ее представитель Репкин А.А., Кабакова Т.В., Куликова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования городской округ «Охинский», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 1088-Р-13944719680, по которому Банк открыл банковский счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,05% годовых.

Свои обязательства Банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30 марта 2023 года.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 51 737 рублей 72 копейки, в том числе: просроченные проценты – 8 219 рублей 45 копеек; просроченный основной долг – 43 518 рублей 27 копеек.

Согласно записи акта о смерти № 170229650000900171002 от 01 июля 2022 года Заемщик ФИО1, умерла 01 июля 2022 года.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, являются ее дочери Резанцева Е.В., Кабакова Т.В., Куликова А.А.

Из ответов нотариусов Охинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 01 июля 2022 года, не заводилось.

По данным ЕГРН наследодателю ФИО1 на дату смерти принадлежала ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 805 292 рубля 11 копеек, соответственно стоимость ? доли составляет 201 323 рубля 02 копейки. Также долевыми собственниками указанной квартиры являются: Резанцева Е.В. – дочь наследодателя ФИО1, является наследником первой очереди, а также ФИО2 и ФИО3 – дочери Резанцевой Е.В., которые не являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1

Наследодатель ФИО1 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 16 февраля 2016 года, Резанцева Е.В. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 29 июля 2016 года.

По сведениям ФИС «ГИБДД-М» ФИО1 не являлся собственником каких-либо транспортных средств.

Из информации Гостехнадзора Сахалинской области следует, что за ФИО1 самоходные машины не регистрировались.

В ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 имеются действующие и закрытые счета на которых в общей сумме находится 821 рубль 64 копейки.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, сумма пенсионных накоплений составляет 3 611 рублей 04 копейки.

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 имеется действующий счет на котором находится 2 232 рубля 94 копейки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Резанцева Е.В. является наследником, фактически принявшим наследство после ФИО1, поскольку именно она вступила во владение и в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, и следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом, открытым на имя ФИО1, в размере 51 737 рублей 72 копейки с Резанцевой Е.В. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. При этом при определении размера доли перешедшего к наследнику имущества суд принимает во внимание представленное истцом Заключение о стоимости имущества от 09 марта 2023 года № 2-230307-134081, согласно которому стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 328 000 рублей, так как указанное заключение отвечает требованиям закона, стороной ответчика контр доводов о несогласии с указанной оценкой стоимости доли суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Кабакова Т.В. и Куликова А.А. фактически приняли наследство после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено, следовательно, они не могут нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России», с Резанцевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 752 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Резанцевой Евгении Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 51 737 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 13 копеек, а всего 53 489 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.

Судья                                                                                                              З.В. Мелихова

<данные изъяты>