Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13531/2023 от 31.10.2023

судья: Фролова С.В. гр. дело № 33-13531/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-4926/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Петровой Н.Г. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Петровой Н.Г. денежные средства в размере 102104,01 рублей, в счет неустойки; 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 1700 рублей, в счет расходов на оформление доверенности и 30000 рублей, в счет расходов на оплату юридических услуг, а всего взыскать 136804,01 рублей.

Остальные исковые требования Петровой Н.Г. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3543,88 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.Г. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее супругом ФИО и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение жилья, согласно которому заемщики денежных средств обязаны заключить договор страхования со страховой компанией, с ежемесячной пролонгацией договора страхования на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца и страховой компанией был заключен договор страхования (Полис № № «ЗАЁМЩИК»), на основании которого застрахованными лицами являются ее супруг ФИО. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхования сумма 1 040 520 рублей. Оплата страховой премии составила 10 537,05 рублей. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 975 рублей.

Согласно п. 1. договора предметом страхования является: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течении одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течении одного года с момента диагностирования этого заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО причина смерти согласно справки о смерти и медицинского свидетельства о смерти: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом сданы все необходимые документы в страховую компанию, однако на ее заявление ответа до настоящего времени не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена первая претензия в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлен ответ согласно которого отказано в выплате и предложено приобщить медицинские документы такие как:

заверенную копию медицинского свидетельства о смерти (учетная форма №);

копию акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенная должностным лицом печатью МВД либо копию протокола патологоанатомического вскрытия, заверенного выдавшим органом;

оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного застрахованного лица, заверенной лечебным учреждением, содержащей информацию обо всех имевшихся застрахованного заболеваниях за период начиная с 5 лет до даты заключения договора страхования с указанием установленных диагнозов; даты их установления, а также проведенного в связи с заболеванием лечения;

заверенная должностным лицом медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения копия посмертного эпикриза.

Однако ранее она предоставляла все необходимые документы, которые ей могли выдать. Несмотря на это она повторно обратилась в ГБУЗ «Тольяттинская городская клиническая больница №», где получила аналогичный ответ, ранее приобщенный к страховому делу, согласно которого ей отказано в выдаче вышеуказанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено дополнение к претензии в адрес страховой компании с приобщенным ответом. Однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате ей снова отказано по причине не предоставления документов, которые ей медицинское учреждение не уполномочено выдавать, так как они выдаются по запросу соответствующих органов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы финансового уполномоченного было направлено истцом обращение в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, согласно которого в досудебном порядке в разращении спора отказано.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 993 975 рублей, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования полис №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку сумму в размере 3 % в день от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 41 700 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» просит отменить решение суда и в иске отказать.

В заседании судебной коллегии представитель САО «Ресо-Гарантия» Рыбников В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Натаревич Д.О. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Петровой Н.Г. с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны, был заключен кредитный договор № на приобретение жилья, согласно которого заемщики денежных средств обязаны заключить договор страхования со страховой компанией, с ежемесячной пролонгацией договора страхования на новый срок (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования (Полис № «ЗАЁМЩИК»), на основании которого застрахованным лицом является ФИО. Страховым риском признается смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течении одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течении одного года с момента диагностирования этого заболевания.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхования сумма 1 040 520 рублей. Оплата страховой премии составила 10 537,05 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 21). Причина смерти согласно справки о смерти и медицинского свидетельства о смерти: <данные изъяты>

Петрова Н.Г. являлась супругой ФИО, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением копий паспорта, свидетельства о смерти, медицинского освидетельствования о смерти, справки о смерти, полиса заемщика (л.д. 39-40).

Однако какого-либо ответа на указанное заявление истец не получала. Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления дополнительных документов, в данном случае не обоснована, т.к. доказательств направления данного ответа суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в страховую компанию (л.д. 12), в ответ на которую получено уведомление о необходимости предоставления следующих документов: заверенную копию медицинского свидетельства о смерти (учетная форма №); копию акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенная должностным лицом печатью МВД либо копию протокола патологоанатомического вскрытия, заверенного выдавшим органом; оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного застрахованного лица, заверенной лечебным учреждением, содержащей информацию обо всех имевшихся застрахованного заболеваниях за период начиная с 5 лет до даты заключения договора страхования с указанием установленных диагнозов; даты их установления, а также проведенного в связи с заболеванием лечения; заверенная должностным лицом медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения копия посмертного эпикриза (л.д. 13).

Петрова Н.Г. обратилась в ГБУЗ «Тольяттинская городская клиническая больница №», где получила ответ, ранее приобщенный к страховому делу, согласно которого ей отказано в выдаче вышеуказанных документов (л.д. 19, 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено дополнение к претензии в адрес страховой компании с приобщенным ответом (л.д. 14). Однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь указала на необходимость предоставления ранее запрошенных документов (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Службы финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, однако в разрешении спора было отказано (л.д. 6, 7-11).

Согласно п. 13.6.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019 (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью указанного договора страхования, для получения страховой выплаты в связи со смертью застрахованного должны быть предоставлены в том числе следующие документы: копия акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебнохимических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенная должностным лицом и печатью МВД или прокуратуры/ копия протокола патологоанатомического вскрытия с печатью лечебного учреждения; в случае отказа от вскрытия - копия заявления родственников об отказе от вскрытия; оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного больного и/или копия амбулаторной медицинской карты застрахованного, заверенная лечебным учреждением, содержащая информацию о всех имевшихся у застрахованного заболеваниях за 5 лет до начала действия договора страхования, с указанием установленных диагнозов; даты их установления, а также проведенного в связи с заболеванием лечения.

Пунктом 13.9. Правил страхования предусмотрен перечень документов, которые могут быть дополнительно запрошены для установления факта и обстоятельств страхового случая, в частности, заверенная должностным лицом медицинского учреждения (главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заместитель главного врача по КЭК (клинико-экспертной работе), председатель врачебной комиссии, начальник медицинской части и другие уполномоченные лица (п приложением документов, подтверждающих данные полномочия) и печатью медицинского учреждения копия посмертного эпикриза.

В соответствии с п. 13.14.1 Правил страхования, если документов, предоставленных страхователем (выгодоприобретателем), недостаточно для принятия решения о признании заявленного события страховым, о страховом возмещении и (или) в случае предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, страховщик обязан: а) принять документы; б) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о необходимости предоставить недостающие и (или) надлежащим образом оформленные документы.

Из п. 13.15 Правил страхования усматривается, что страховщик может запрашивать сведения, связанные со страховыми случаями, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других лиц, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Страховщик принимает решение о выплате страхового обеспечения в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов (п. 13.17 Правил страхования).

Пунктом 13.18 Правил страхования предусмотрено, что в целях установления обстоятельств события, обладающего признаками страхового случая, отсутствие которых не позволяет страховщику принять решение о выплате страхового возмещения, страховщик вправе направлять запросы в компетентные органы (о чем страховщик уведомляет страхователя (застрахованного/выгодоприобретателя). При этом, срок для принятия решения о выплате страхового возмещения в случае направления страховщиком запроса в компетентные органы, приостанавливается, а период времени с момента направления запроса в компетентные органы и до момента получения страховщиком ответа на него, не включается в срок, предусмотренный п. 13.17.

Истец, обращаясь к страховой компании с претензиями, сообщала о невозможности предоставления со своей стороны копии акта судебно-медицинской экспертизы и протокола патолого-анатомического вскрытия с печатью лечебного учреждения в отношении умершего застрахованного ФИО, ввиду отказа в предоставлении указанной информации лечебным учреждением.

Между тем, со стороны страховой компании САО «Ресо-Гарантия» обязательства по запросу недостающих документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, исходя из вышеназванных Правил страхования, исполнены не были. Никаких запросов им не направлялось, какие-либо иные меры для получения недостающей информации не предпринималось. Получив информацию о наступлении страхового случая из заявления Петровой Н.Г., страховая компания также не обращалась в адрес выгодоприобретателя ПАО Сбербанк для получения сведений об остатке задолженности по кредитному договору и о реквизитах, необходимых для перечисления страхового возмещения в случае признания события страховым.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда были предоставлены протокол патолого-анатомического вскрытия №, посмертный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (л.д. 73, 74), после чего САО «Ресо-Гарантия» обратился к выгодоприобретателю ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении информации по кредиту и банковских реквизитов (л.д. 84, 89), к нотариусу за получением сведений о наследниках (л.д. 88) и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату по полису № на сумму 991317,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 85). Ответчик исполнил требования о выплате страхового возмещения, в связи с чем истец в указанной части от исковых требований отказался и отказ был принят судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховая выплата произведена с нарушением установленного законом срока такой выплаты, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на основании ст. 15, п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из периода просрочки ответчиком своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения 15 дневного срока по день выплаты страхового возмещения) (232 дня), и установил, что размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет 102104,01 рублей (10537,05 х 3 % х 232), взыскав ее в указанном размере.

В счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Вывод суда в части обоснованности требований истца судебная коллегия находит верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правилами страхования не предусмотрена обязанность страховой организации запрашивать и получать необходимые для выплаты документы, а истцом такие документы представлены не были, отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением, уведомляющем о страховом случае. Факт уведомления истцом о наступлении страхового случая ответчика последним не оспаривается. Также истцом страховщику предоставлялась информация о невозможности получения иных документов, запрашиваемых им, с приложением подтверждающих это ответов лечебных учреждений.

Пунктами 13.15, 13.18, 13.19 Правил страхования предусмотрено, что при необходимости страховщик может запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у медицинских учреждений, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, направлять запросы в компетентные органы, приостанавливая срок выплаты.

Доводы ответчика о том, что истцом не была исполнена обязанность по предоставлению необходимого для рассмотрения его заявления пакета документов, при условии доказанности невозможности получения истцом запрашиваемых документов, не исключают возможности реализации ответчиком полномочий, указанных в вышеуказанных пунктах Правил. Каких-либо доказательств наличия препятствий в получении необходимой информации ответчиком и предпринятых попытках получить такие сведения страховой организацией не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобе о неверном исчислении размера неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, на основании которого взыскана неустойка, и правомерность применения которого не оспаривается сторонами, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Страхователем при заключении договора страхования оплачена страховая премия в размере 10537,05 рублей, что в данном случае и является стоимостью страховой услуги, определяющей максимальный размер неустойки.

Определение судом неустойки в большем размере противоречит нормам права и установленным судами обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, которая подлежит взысканию в размере 10537,05 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами также подлежит изменению размер взысканной с ответчика госпошлины, которая составит 721,5 рублей.

В остальной части то же решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2023 изменить в части размера взысканной с САО «Ресо-Гарантия» неустойки и госпошлины.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу Петровой Н.Г. (<данные изъяты>) в счет неустойки 10537,05 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 721,5 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04.12.2023