Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2023 ~ М-1473/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 05 октября 2023 года по делу № 2-2818 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 05 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 02 ноября 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-001854-87

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием представителя истца Полынь А.А.

представителя 3-го лица Корякина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Макаренко, 14а» к Удальёвой Ларисе Аликовне о признании переустройства, перепланировки и реконструкции помещений самовольной, о возложении обязанности приведения жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки

установил:

ТСЖ «Макаренко, 14а» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Удальёвой Л.А. (далее – ответчик) о признании переустройства, перепланировки и реконструкции помещений самовольной, о возложении обязанности приведения жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, обосновав свои требования тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Макаренко 14а». Ответчик является собственником квартиры №, расположенной на 17 этаже второго подъезда указанного 17-ти этажного многоквартирного дома. В ходе осмотра помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, был установлен факт возведения в лифтовом холле и коридоре 17 этажа не предусмотренных проектной документацией на многоквартирный дом двух металлических перегородок с дверями, закрывающимися на ключ. Одна из перегородок отгораживает пространство лифтового холла, отведенное на этаже для установки мусоропровода (не действующего), другая отгораживает часть коридора между квартирами № и остальными квартирами на этаже. По данному факту истцом было направлено заявление в полицию, в ходе проверки была опрошена ответчица, которая пояснила, что данные перегородки в местах общего пользования были возведены ее мужем в 2016-2017 годах. Собственники соседних квартир пояснили, что в установке перегородок участия не принимали. Возведенные ответчиком перегородки используются для обустройства на этаже гардеробной и кладовой, при этом препятствуют свободному доступу других собственников и сотрудников обслуживающей жилой дом организации к отгороженной части помещений общего пользования, клапану мусоропровода, регистру отопления, клапану дымоудаления, датчикам пожарной сигнализации, силовым и слаботочным щитам, светильникам, и другим объектам, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В результате установки данных конструкций произошло уменьшение площади помещений общего пользования многоквартирного дома. Кроме этого, при осмотре фасада многоквартирного дома и жилого помещения, принадлежащего ответчице, был выявлен факт присоединения неотапливаемых лоджии и балкона к жилому помещению ответчика, путем демонтажа балконного остекления и частей внешней стены здания с выносом отопительных приборов в пространство балкона и лоджии. Произведенные ответчиком работы по демонтажу наружных ограждающих конструкций многоквартирного дома привели к уменьшению площади не входящих в состав помещения ответчика стен многоквартирного дома, изменению площади и конфигурации жилого помещения, увеличению отапливаемой площади квартиры ответчика, увеличению нагрузки на систему отопления жилого здания, а также увеличению его тепловых потерь, что хорошо видно на снимках тепловизионного обследования фасада здания. В июне 2022 года квартира ответчика была осмотрена специалистом ИГЖН Пермского края, материалы проверки были направлены в Администрацию Мотовилихинского района г. Перми. В результате главой Администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении ответчика было вынесено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние. Истец считает, что демонтаж оконного проема и части наружной стены, является реконструкцией и ведет к уменьшению размера общего имущества. По информации истца, ни на одном из общих собраний собственников помещений в доме не принималось решений о предоставлении ответчику права на уменьшение общего имущества в виде установки перегородок в лифтовом холле и коридоре жилого этажа, либо демонтажа оконных проемов и частей наружных стен здания. В администрацию Мотовилихинского района г.Перми документы на перепланировку от ответчика также не поступали. Таким образом, выполненные ответчиком работы по переносу сетей и приборов системы отопления на балкон и лоджию, демонтажу оконных и дверных блоков балкона и лоджии, демонтажу частей наружных стен многоквартирного дома со стороны балкона и лоджии, возведению в лифтовом холле и общем коридоре перегородок отвечают признакам самовольных переустройства, перепланировки и реконструкции, произведены без получения согласия других собственников помещений в доме. В адрес ответчика направлялись требование ТСЖ «Макаренко 14а» от 14.01.2022 года о демонтаже самовольно возведенных конструкций в коридоре 17 этажа второго подъезда, а также уведомление Администрации Мотовилихинского района г. Перми от 22.07.2022г. № о необходимости приведения самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние со сроком исполнения до 22.01.2023. Данные требование и уведомление оставлены ответчиком без внимания, документы на перепланировку от ответчика в адрес Администрации не поступали.

Просят суд признать возведение ответчиком перегородок с дверями в местах общего пользования 17 этажа 2-го подъезда многоквартирного <адрес> г. Перми, демонтаж оконных и дверных блоков, подоконной части наружной стены на балконе и лоджии <адрес>, перенос трубопроводов и обогревательных приборов из жилых комнат в пространство балкона и лоджии самовольными; возложить на ответчика обязанность в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические перегородки с дверями в местах общего пользования 17 этажа 2-го подъезда многоквартирного <адрес> г. Перми и привести отделку стен в первоначальное состояние; возложить на ответчика обязанность в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать трубопроводы и приборы отопления на балконе и лоджии <адрес> перенести их внутрь жилого помещения в соответствии с проектной документацией на многоквартирный <адрес> г. Перми; возложить на ответчика обязанность в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить остекление между жилыми комнатами <адрес>, балконом и лоджией в соответствии с проектной документацией на многоквартирный <адрес> г. Перми; возложить на ответчика обязанность в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность наружных стен на балконе и лоджии <адрес> использованием строительных материалов, аналогичных по своим характеристикам материалам, из которых возведены наружные стены многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Макаренко 14а» Полынь А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснила, что демонтаж перегородок не сделан, в квартиру попасть не удалось. Уведомление об осмотре ответчику направлялось заблаговременно.

Ответчик Удальёва Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим способом. Ранее в судебном заседании 26.07.2023 года дала пояснения, которые сводятся к тому, что лоджия приведена в первоначальное состояние, демонтирован оконный проем, относительно двери в тамбуре пояснила, что двери устанавливали соседи, пользуются собственники обеих квартир, в тамбуре стоит обувница, доступ имеется у председателя ТСЖ.

Представитель третьего лица Администрации города Перми Корякин А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что ответчик требования не исполняет, контакты в администрацию не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Положениями ст. 290 ГК РФ определено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на участие в обеспечении пожарной безопасности; граждане обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управление ТСЖ «Макаренко, 14а».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2023 года правообладателем помещения по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Из представленной фототаблицы следует, что типовой этаж второго подъезда не имеет перегородок с дверями, тогда как на 17 этаже второго подъезда, расположенного по адресу: <адрес> имеет металлические перегородки с дверями, закрывающимися на ключ (л.д. 24-25).

Как следует из технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес> на 17 этаже наличие спорной перегородки не предусмотрено.

В этой связи, ответчику, как собственнику жилого помещения, стороной истца было направлено требование от 14.01.2022 года о демонтаже самовольных построек на жилом этаже, в котором содержалась просьба произвести в добровольном порядке демонтаж самовольно установленных конструкций, дверей, решеток, освободить отсек мусоропровода от личных вещей, привести отделку стен, пола, потолка в первоначальное состояние в 14-ти дневный срок (л.д. 26).Данные требование было оставлено ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению.

Передача общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в рассматриваемом случае установка металлических перегородок с дверями привела к тому, что огороженной частью может пользоваться только ответчик, тогда как межквартирный коридор отнесен законом к общему имуществу.

Учитывая, что лифтовой холл является общим имуществом, используется по назначению проживающими гражданами, уменьшение его размера безусловно влияет на их права по пользованию общим имуществом. Поэтому собственник должен был получить согласие, являющееся обязательным условием согласования реконструкции, иных собственников помещений многоквартирного дома на сохранение в существующем на сегодняшний день виде произведенной реконструкции.

Как установлено судом, решение общего собрания собственников, принятое квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу предоставления ответчику права на уменьшение общего имущества в виде установки перегородок в лифтовом холле и коридоре жилого этажа, не принималось.

Поскольку огороженная часть коридора является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, согласие на предоставление этого имущества в личное пользование ответчика решением общего собрания собственников помещений дома не принималось, кроме того, перегородка возведена без согласования с органом противопожарного надзора, оснований для отклонения требований ТСЖ не имеется.

При рассмотрении спора не был установлен факт выдела доли ответчика в общем имуществе дома в натуре.

Более того, в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, суд учитывает, что размещение и эксплуатация в лифтовых холлах кладовых и других подобных помещений является нарушением норм пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в судебном заседании был установлен факт самовольного переустройства помещения в жилом доме путем возведения в лифтовом холле и коридоре 17 этажа не предусмотренных проектной документацией на многоквартирный дом двух металлических перегородок с дверями, закрывающимися на ключ, в отсутствие соответствующего разрешения всех собственников многоквартирного дома, в результате которого произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание, что установленные металлические перегородки и дополнительные двери нарушает требования пожарной безопасности, то на ответчика, являющегося собственником жилого помещения, следует возложить обязанность за свой счет привести нежилое помещение, расположенное в лифтовом холле 17-го этажа по адресу: <адрес> у <адрес> прежнее состояние.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, на ответчика Удальёву Л.А. следует возложить обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения за свой счет привести нежилое помещение, расположенное в лифтовом холле 17-го этажа по адресу: <адрес> в прежнее состояние: демонтировать металлические перегородки с дверями в местах общего пользования 17 этажа 2-го подъезда многоквартирного <адрес> г.Перми и привести отделку стен в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1, п. 1.7.3, п. 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено актом осмотра жилого помещения от 02.09.2021г. демонтирована перегородка между коридором (помещение № по техническому паспорту) и комнатой (помещение № по техническому паспорту), вместо туалета (помещение № по техническому паспорту) обустроен шкаф-купе, в помещениях балкона и лоджии установлены приборы отопления, а также демонтированы оконные и дверные блоки с простенками из комнат (помещения № и 6 по техническому паспорту) (л.д.27).

Главой Администрации Мотовилихинского района города Перми было направлено уведомление №, в котором обязали ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до 22.01.2023 года (л.д. 36).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.08.2012 года двухкомнатная квартира по адресу <адрес> находится на 17 этаже многоквартирного дома, включает в себя коридор 11,6 кв.м., туалет 1,7 кв.м., кухню 6,4 кв.м., столовую 21,0 кв.м., жилую комнату 18,2 кв.м., жилую комнату 19,2 кв.м., санузел 5,3 кв.м., что составляет общую площадь квартиры 83,4 кв.м., в том числе жилая площадь 37,4 кв.м., 46,0 нежилая площадь; также балкон (с коэфф. 0,3) – 1,4 кв.м., лоджия (коэфф. 0,5) – 2.1 кв.м. (л.д.38-39).

Как следует из материалов дела ответчик за получением разрешения на перепланировку квартиры не обращалась.

Установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.08.2023 года на ответчика была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение (кадастровый №) по адресу <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю по состоянию на 08.08.2012 года.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что перепланировка жилого помещения – квартиры, произведена ответчиком самовольно, без соблюдения установленных процедур согласования и административного порядка, без соблюдения строительных норм и санитарных правил, что нарушает права и законные интересы истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании изложенного, на ответчика следует возложить обязанность привести помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до перепланировки: демонтировать трубопроводы и приборы отопления на балконе и лоджии квартиры № и перенести их внутрь жилого помещения в соответствии с техническим паспортом помещения, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю по состоянию на 08.08.2012 года; восстановить остекление между жилыми комнатами квартиры №, балконом и лоджией в соответствии с техническим паспортом помещения, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю по состоянию на 08.08.2012 года; восстановить целостность наружных стен на балконе и лоджии квартиры № с использованием строительных материалов, аналогичных по своим характеристикам материалам, на которых возведены наружные стены многоквартирного дома.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик должен произвести возложенные на него действия в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, как заявлено истцом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Удальёвой Л.А. в пользу ТСЖ «Макаренко, 14а» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Макаренко, 14а» (ИНН №) к Удальёвой Ларисе Аликовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о признании переустройства, перепланировки и реконструкции помещений самовольной, о возложении обязанности приведения жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить.

Признать возведение Удальёвой Ларисой Аликовной перегородок с дверями в местах общего пользования 17 этажа 2-го подъезда многоквартирного <адрес> г.Перми, демонтаж оконных и дверных блоков, подоконной части наружной стены на балконе и лоджии квартиры № 147, перенос трубопроводов и обогревательных приборов из жилых комнат в пространство балкона и лоджии самовольными.

Возложить на Удальёву Ларису Аликовну следующие обязанности:

- в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические перегородки с дверями в местах общего пользования 17 этажа 2-го подъезда многоквартирного <адрес> г.Перми и привести отделку стен в первоначальное состояние;

- в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать трубопроводы и приборы отопления на балконе и лоджии квартиры № и перенести их внутрь жилого помещения в соответствии с техническим паспортом помещения, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю по состоянию на 08.08.2012 года;

- в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить остекление между жилыми комнатами квартиры №, балконом и лоджией в соответствии с техническим паспортом помещения, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю по состоянию на 08.08.2012 года;

- в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность наружных стен на балконе и лоджии квартиры № с использованием строительных материалов, аналогичных по своим характеристикам материалам, на которых возведены наружные стены многоквартирного дома.

Присудить с Удальёвой Ларисы Аликовны в пользу Товарищества собственников жилья «Макаренко 14а» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Взыскать с Удальёвой Ларисы Аликовны в пользу Товарищества собственников жилья «Макаренко 14а» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: