Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2022 от 18.10.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000164-62

Дело № 2-1404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Мальцеву Александру Валерьевичу, Мальцевой Ларисе Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» Филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в Санкт-Петербурге обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцеву А.В., Мальцевой Л.А. о расторжении кредитного договора №... от 04.10.2019, взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 1990882,80 руб., в том числе: кредит – 1918809,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 63106,75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6263,97 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 2702,45 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу ..., обшей площадью 55,7 кв.м., состоящую из 3-х жилых комнат, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Мальцеву А.В., с установлением начальной продажной цены в размере 1947200 руб., взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 24155 руб.

Ответчик Мальцева Л.А., Завьялова А.П., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Иваницкая Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что с учетом вынесения судом заочного решения, исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, последующей отмены заочного решения суда задолженность ответчиком перед истцом по кредитному договора №... от 04.10.2019 составляет 412576,05 руб., включает в себя, помимо задолженности по основному долгу и процентам, которые не погашены в порядке исполнения заочного решения суда, так же пени в размерах 113977,30 руб. и 3334,55 руб., которые начислены банком вне периода образования задолженности, указанного первоначально в исковом заявлении, по которому судом принято заочное решение.

Мальцев А.В., представитель ответчиков Потапова Е.А., допущенная судом к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявили о признании ответчиками требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412576,05 руб.

Суду представлено заявление, подписанное ответчиками Мальцевой Л.А. и Мальцевым А.В., о признании требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412576,05 руб.

Представитель третьего лица Завьяловой А.П. – Филиппов А.В., действующим на основании доверенности, оставил разрешения вопроса о принятии признания иска на усмотрение суда, настаивал на том, что жилое помещение должно остаться в собственности Завьяловой А.П.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (ч. 1). Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (ч. 2). Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (ч. 3). Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (ч. 4).

В соответствии со ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частичное или полное признание иска является результатом примирения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.В. 17.04.2017 заключен Кредитный договор №... по продукту «Приобретение готового жилья» на сумму кредита – 2051000 руб. со сроком возврата по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления Кредита. Согласно Договору Заемщик Мальцев А.В. получил кредит для целей приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый №....

Право собственности Мальцева А.В. на вышеуказанную квартиру с зарегистрировано в установленном законом порядке **.**.**.

04.10.2019 между Банк ВТБ (ПАО), выступившем в обязательстве в качестве Кредитора, и Мальцевым А.В., выступившим в качестве Заемщика, заключен Кредитный договор №... по которому Банк ВТБ (ПАО), предоставил Заемщику кредит на погашение Рефинансируемого кредита в Сбербанк России ПАО (Договор от **.**.** №... на приобретение объекта недвижимости) в сумме 1989000 рублей на 242 календарных месяца под 9,40 % годовых (размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета – 10,061 % годовых).

В соответствии с п. 4.11. кредитного договора №... от 04.10.2019 (далее - Договор) кредит предоставляется Заемщику Кредитором по схеме сделки с использованием Последующего договора об ипотеке после государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 7.1. Договора предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу ..., кадастровый №....

В силу п. 8 Договора кредит обеспечивается последующим залогом (последующая ипотека) Предмета ипотеки – до момента погашения записи вы ЕГРП о залоге (ипотеке) Предмета ипотеки в пользу Текущего кредитора. В дальнейшем Предмет ипотеки будет считаться находящимся в залоге (ипотеки) у Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Также обеспечением кредита является солидарное поручительство по договору поручительства с Мальцевой Л.А., с которой заключен Договор поручительства №... от 04.10.2019.

Также 04.10.2019 между Банк ВТБ (ПАО), выступившем в обязательстве в качестве Залогодержателя, и Мальцевым А.В., выступившим в качестве Залогодателя, заключен Последующий договор об ипотеке №..., согласно которого Залогодатель и Залогодержатель заключают Договор о передаче Предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый №..., в последующий залог (последующую ипотеку) залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору на основных условиях, указанных в Разделе 4 ИУ.

09.10.2019 Управлением Росреестра по Республике Коми в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке №.... Основание регистрации – Последующий договор об ипотеке №... от **.**.**.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 09.12.2021 Банк направил в адрес Мальцева А.В. и Мальцевой Л.А. требования о досрочном истребовании задолженности на 09.12.2021 в размере 2003524,54 руб. в том числе об уплате процентов за фактический срок пользования Кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями Кредитного договора.

Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований Кредитора послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно представленного истцом первоначального расчета задолженность ответчиков по состоянию на 12.01.2022 составила 1 990 882,80 руб., в том числе: кредит – 1 918 809,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 63 106,75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 263,97 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 2 702,45 руб.

Заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25.02.2022 исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №... от 04.10.2019, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Мальцевым Александром Валерьевичем, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Взысканы солидарно с Мальцева Александра Валерьевича, Мальцевой Ларисы Александровны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 04.10.2019 в сумме 1990 882 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 155 руб., всего взыскать 2015037 руб. 80 коп. В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от 04.10.2019 обращено взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый №...), назначение – жилое, площадью 55,7 квадратных метра, расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве собственности Мальцеву Александру Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 947 200 рублей.

27.04.2022 судом в адрес взыскателя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) направлены исполнительные листы: ФС №..., ФС №... – с предметом исполнения: солидарное взыскание с ответчиков спорной задолженности и судебных расходов; ФС №... – с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 16.05.2022 в отношении Мальцева А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 2015037,80 руб.)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 16.05.2022 в отношении Мальцева А.В., Мальцевой Л.А. возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП соответственно (предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 2015037,80 руб.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 16.05.2022 в отношении Мальцева А.В., Мальцевой Л.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 наложен арест на имущество должника Мальцева А.В.

25.05.2022 судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу ..., определена в размере 1947200 руб.

Постановлением судебного пристава от 25.05.2022 ответственным хранителем указанной квартиры назначен Мальцев А.В.

17.06.2022 судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона, с установленной стоимостью 1947 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022 стоимость квартиры снижена на 15 % и составила 1655120 руб.

20.09.2022 ТУ Росимущества в Республике Коми в лице уполномоченного лица проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем которых в части принадлежащей ответчикам квартиры признана Завьялова А.П., государственная регистрация права собственности которой произведена Управлением Росреестра по Республике Коми 26.10.2022 за №....

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу ..., кадастровый №..., реализовано в рамках принудительного исполнения заочного решения суда, в настоящее время принадлежит Завьяловой А.П.

Определением суда от 18.10.2022 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

С требованиями о повороте исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в суд не обращались.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 вышеуказанные исполнительные производства прекращены в связи с отменой заочного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.п. 8.4.1.-8.4.2. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки ВТБ (ПАО) Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. При неисполнении Заемщиком требования в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что Мальцев А.В., являясь заемщиком по кредитному договору, в нарушение условий договора обязанность по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из объяснений сторон следует, что процессе принудительного исполнения заочного решения суда Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25.02.2022 исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) частично удовлетворены – в части взыскания спорной задолженности, а так же в полном объеме - удовлетворены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Стороны считают исполненным решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленных стороной истца справки по договору от 15.11.2022, расчета задолженности от 12.12.2022 следует, что в счет погашения взысканной судом задолженности банку поступили денежные средства: 19.10.2022 – в сумме 647787,58 руб. (в том числе, направлено в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 24155 руб.), 24.10.2022 – в сумме 982756 руб. При этом, размер задолженности ответчиков по кредитному договору на 12.12.2022 составляет 412576,05 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной норм доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условиями кредитного договора, с учетом требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Мальцева А.В. и Мальцевой Л.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 412576,05 руб.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств подтверждает факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №... от 04.10.2019 и взыскании с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 412576,05 руб.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Разделу 8 Приложения № 1 к Договору об ипотеке №... от 04.10.2019 залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки в случаях: нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости (размера оценки) Предмета ипотеки; нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет мене 5 процентов от стоимости (размера оценки) Предмета ипотеки; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В случае реализации Предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливаемся соглашением Сторон. Если Стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с Законодательством. В случае определения начальной продажной цены на основании отчета об оценке, он должен отвечать требованиям Законодательства федеральных стандартов оценки.

Наличия приведенных выше оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 8.3 Приложения № 1 к Договору об ипотеке №... от 04.10.2019, заключенному между ВТБ (ПАО) и Мальцевым А.В., стороны определили, что в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах определяется соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с законодательством.

Согласно представленного истцом отчета об оценке №... от 30.12.2021, составленного ООО «Оценочно-Риэлторский Дом», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., составляет 2434 000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении оценки стоимости квартиры не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от определенной в вышеназванном отчете стоимости заложенного имущества, а именно в размере 1947200 руб.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, и стороны с этим согласились, что требования банка в данной части исполнены, при этом удовлетворение ответчиками требований истца в процессе рассмотрения дела не является основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о возможности признать исполненным ответчиками настоящее решение в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24155 руб.

Между тем, как следует из объяснений сторон, письменных материалов дела понесенные истцом судебные расходы в указанной части возмещены истцу в порядке исполнения заочного решения суда, а потому представителем истца требования в указанной части не поддерживаются.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 04.10.2019, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Мальцевым Александром Валерьевичем, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с Мальцева Александра Валерьевича, Мальцевой Ларисы Александровны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 04.10.2019 в сумме 412576 руб. 05 коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от 04.10.2019 обратить взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый №...), назначение – жилое, площадью 55,7 квадратных метра, расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве собственности Мальцеву Александру Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 947 200 рублей.

Решение в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру (кадастровый №...), назначение – жилое, площадью 55,7 квадратных метра, расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве собственности Мальцеву Александру Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное изготовлено 19.12.2022.

Судья Е.В. Баудер