Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2322/2022 от 11.04.2022

Дело №2-2322/2022

25RS0005-01-2021-005255-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 27 » июня 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                        Каленского С.В.,

при помощнике судьи:                            Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого Сергея Алексеевича к Боброву Кириллу Александровичу о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 240 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. в случае невозвращения долга в указанный срок заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик долг не возвратил. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано истцу. В целях соблюдения баланса интересов сторон, расчет требований неустойки заявлен исходя из размера <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательств. По этим основаниям просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 320 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, РФ заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении извещения.

О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный с места жительства истца с отметкой об истечении срока хранения.

Каких-либо ходатайств от него не поступало, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный с места жительства истца с отметкой об истечении срока хранения.Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался. В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судопределил: Гражданское дело по исковому заявлению Великого Сергея Алексеевича к Боброву Кириллу Александровичу о взыскании неустойки по договору займа - оставить без рассмотрения.Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий: