Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-658/2023

УИД: 52RS0015-01-2023-003758-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              24 октября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ермолаев Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к Ермолаев Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» (первоначальный кредитор) и Ермолаевым Р.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Истец указал, что в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

Истец указал, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., (ОДУ), задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей, задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указал, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Ермолаев Р.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Ермолаев Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермолаев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Ермолаев Р.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Срочноденьги» предоставило Ермолаеву Р.В. займ на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты. Процентная ставка по договору составила 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Общими условиями договора установлено, что проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдав Ермолаеву Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов установлено, что свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом Ермолаев Р.В. не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Срочноденьги» и Ермолаевым Р.В., перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

Согласно Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав (требований) задолженность Ермолаева Р.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Срочноденьги» и Ермолаевым Р.В., перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав (требований) задолженность Ермолаева Р.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ермолаев Р.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 009 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба Взыскания» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Срочноденьги» и Ермолаевым Р.В., перешло к ООО «Региональная служба Взыскания».

Согласно Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав (требований) задолженность Ермолаева Р.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность Ермолаева Р.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 54 080 рублей – задолженность по процентам за пользование займом. Указанный расчет проверен судом, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу сумма займа не возвращена истцу, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены денежные суммы, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

С учетом нарушения Ермолаевым Р.В. условий договора займа, наличия задолженности у Ермолаева Р.В. по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ермолаева Р.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ермолаев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев