Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1919/2022 ~ М-1521/2022 от 11.04.2022

УИД 50RS0029-01-2022-002096-44

                         Дело № 2- 1919/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ « Ситибанк» к Гончарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ « Ситибанк» обратился в суд с иском к Гончарову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16701,53 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ « Ситибанк» и Гончаровым В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №

Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное Гончаровым В.В., общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Обязательства, предусмотренные условиями договора, заемщиком не исполняются, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>,28 рублей, из которых <данные изъяты>,36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>,16 рублей –проценты, <данные изъяты>76 руб.- штрафы.

Представитель истца АО КБ « Ситибанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончаров В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ « Ситибанк» и Гончаровым В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №

Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное Гончаровым В.В., общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Обязательства, предусмотренные условиями договора, заемщиком не исполняются, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>28 рублей, из которых 14924334,36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>16 рублей –проценты, <данные изъяты> руб.- штрафы.

Поскольку факт нарушения Гончаровым В.В. условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, штрафами согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования АО КБ « Ситибанк» о взыскании задолженности с Гончарова В.В. обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. АО КБ « Ситибанк» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233- 237ГПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО КБ « Ситибанк» к Гончарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Гончарова <данные изъяты> в пользу АО КБ « Ситибанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022 года.

Судья                  Е.И. Суворова