Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1283/2022 от 01.08.2022

Материал № 13-1283/2022

Дело № 2-4198/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Кулетовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО КА «Возврат» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Возврат» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований указав, что Мотовилихинский районный суд г.Перми вынес решение по гражданскому делу № 2-4198/2017 по иску ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» к Шишкину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 14.07.2022 остаток задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 составляет 772 293, 31 рублей. 15.06.2022 года ПАО Банк Синара, ранее ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» заключил с ООО КА «Возврат» договор уступки требования (Цессии) №, в соответствии с которым ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» уступил ООО КА «Возврат» свои права требования по кредитному договору № от 30.05.2014, заключенному ранее между Шишкиным Р.А. и Банком.

Просят заменить сторону по гражданскому делу № 2-4198/2017 с ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» на ООО КА «Возврат».

Представитель заявителя ООО КА «Возврат» в судебное заседание не явился, о дне слушания судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Шишкин Р.А., ПАО Банк Синара в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.10.2017 года с Шишкина Романа Александровича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 761 478 рублей 52 копейки, а также возврат госпошлины по делу 10 814 рублей 79 копеек. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2017 года.

Постановлением от 30.07.2021 года в отношении Шишкина Р.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании статей 21, 22 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2022 приказом № ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») изменил наименование на ПАО Банк Синара.

15.06.2022 года между ПАО Банк Синара (Цедент) и ООО КА «Возврат» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (Цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № и Приложении № к Договору.

Согласно Приложения № к договору цессии № от 15.06.2022 ООО КА «Возврат» приняло на себя право требования долга, в частности, по договору, заключенному между цедентом и Шишкиным Романом Александровичем по кредитному договору № в сумме 772 293, 31 рублей.

Учитывая, что в результате заключенного между ПАО Банк Синара и ООО КА «Возврат» договора об уступке требования (Цессии), права на получение суммы задолженности, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2017 по делу № 2-4198/2017, в настоящее время принадлежат ООО КА «Возврат», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным ООО КА «Возврат» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ООО КА «Возврат» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «Возврат» по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4198/2016 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шишкину Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитном договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья