Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 ~ М-25/2024 от 12.01.2024

УИД 16RS0007-01-2024-000041-12

Дело № 2-190/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                                                           г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при ведении протокола помощником судьи Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес> в интересах Фатыховой Э. Р. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Фатыховой Э.Р., по тем основаниям, что между Фатыховой Э.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Фатыхова Э.Р. получила от кредитора кредит в размере 837 795 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Также при получении кредита была Фатыхова Э.Р. заключила договор с ООО «Прогресс» «Privilege 00512» № стоимостью 125 000 руб., которая оплачена из кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ Фатыхова Э.Р. направила по почте ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, но ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать стоимость услуги в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 664,38 руб., проценты уплаченные на сумму договора в размере 38 164,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 95 414,38 руб. из которых 50% - 47 707,19 руб. в пользу Фатыховой Э.Р., 50% - 47 707,19 руб. в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Фатыховой Э.Р..

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит разрешить дело по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатыховой Э.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 837 795 руб., сроком на 60 месяцев по 19,9 % годовых. Данные денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства.

При оформлении потребительского кредита Фатыхова Э.Р. заключила с ООО «Прогресс» абонентский договор «Privilege 00512» на право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза автотранспорта, персональный менеджер, консьерж.

Со счета Фатыховой Э.Р. была списана стоимость вышеуказанных дополнительных платных услуг в размере 125 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фатыхова Э.Р. направила в ООО «Прогресс» требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, исходя из максимально возможного количества требуемых услуг в течение одного месяца предусмотрена разная стоимость абонентской платы с 1 по 3 и с 4 по 48 месяцы периода действия договора.

Так, согласно таблице № в пункте 2 договора предусмотрено, что за первый месяц действия абонентского договора заказчик вправе потребовать оказание услуг по пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 - 1.1.6, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ договора в количестве 140 раз, за второй месяц - 105 раз, за третий месяц - 70 раз, за период с четвертого по сорок восьмой месяцы - 7 раз. Соответственно, согласно указанным условиям договора и предусмотрена разная стоимость абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания.

Таким образом, с учетом отказа истца от данного договора, в его пользу подлежит возврату часть абонентской платы за неиспользованный период действия договора, то есть за вычетом платы за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в размере 123 220,16 (125 000 – (125000 : 1826 ) х 26) – 1779,84 руб.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств истцу, следовательно, в силу положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 17 412,87 из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
123 220,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	9,50%	365	1 282,84
123 220,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	1 512,40
123 220,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50%	365	7 798,32
123 220,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	631,29
123 220,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	1 377,37
123 220,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	1 843,24
123 220,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	2 481,28
123 220,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	16%	365	486,13
Итого:			560	9,21%	17 412,87

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов. Размер процентов составляет согласно расчету истца 38164,38 руб. Суд соглашается с указанным расчетом, иного расчета ответчиком не представлено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО «Прогресс» не исполнило законные требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, судебная коллегия в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «Прогресс» в пользу Фатыховой И.Р. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав по абонентскому договору.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 91 898 руб. 70 коп. ((123 220,16+ 17 412,87 +38 164,38 + 5 000)/2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Фатыховой И.Р. и РОО ЗПП «Голос потребителя» по <адрес> по 45949,35 руб.

Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 075,95 рублей (4 775,95 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей - неимущественного характера)..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по <адрес> в интересах Фатыховой Э. Р. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410), в пользу Фатыховой Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по договору № «Privilege 00512» в размере 123 220,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 412,87 руб., проценты уплаченные на сумму договора в размере 38164,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45949,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республики Татарстан в интересах Фатыховой И.Р. штраф в размере 45949,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) в доход бюджета муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5 075,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Хафизов