Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2019 от 29.07.2019

Мировой судья Пустовойтов В.В. Дело № 11-101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

пред­седательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бордиковой А.В.,

рассмотрев частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 3 июля 2019 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Евсюковой Галины Анатольевны задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 25773 руб. 86 коп. и судебных расходов в размере 486 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 3 июля 2019 г. заявления о вынесении судебного приказа возвращено НАО «Первое коллекторское бюро», поскольку взыскателем не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, так как представленная бумажная копия электронного платежного поручения не имеет отметки Банка получателя.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, без участия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы заявления и доводы жалобы, суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Допустимым доказательством оплаты государственной пошлины является платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями Положения № 383-П от 19 июня 2012 г. Из материалов дела усматривается, что в подтверждение оплаты государственной пошлины НАО «Первое коллекторское бюро» приложена электронная копия платежного поручения № от 16 мая 2019 г., не заверенная подписью уполномоченного лица -Банка получателя средств (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о недоказанности факта уплаты государственной пошлины, необходимости предоставления подлинника платежного поручения либо копии данного платежного поручения, заверенной Банком получателем средств, являются правильными, основанными на ст. 132 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 45 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П.

Доводы заявителя, указанные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает основанными на неправильном толковании норм закона.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о возвращении заявления, обжалуемое определение законным, доводы, изложенные в частной жалобе, не обоснованными, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

После устранения указанных недостатков в установленном законом порядке заявитель не лишен возможности повторно обратиться с данным заявлением к тому же должнику.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 3 июля 2019 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Евсюковой Галины Анатольевны задолженности по основному долгу по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись)