Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2024 (2-4981/2023;) ~ М-4188/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-197/2024

УИД: 61RS0013-01-2023-005722-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.                                                     г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Г.И., Потапова А.Е. к администрации г. Гуково о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в переоборудованном и реконструированном состоянии,

     установил:

      Потапова Г.И., Потапов А.Е. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры по адресу: <адрес>. В процессе проживания в квартире ими самовольно возведена пристройка площадью 25,8 кв.м. При обращении в администрацию г. Гуково для получения разрешения на строительство пристройки ими получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что пристройка уже возведена без разрешительных документов. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> квартира и пристройка соответствуют требованиям строительных норм и правил, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данной квартиры с пристройкой. На основании изложенного просят признать за ними право собственности на квартиру <данные изъяты> после проведенной реконструкции с возведением пристройки к ней.

      В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2).

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

      Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

     По общему правилу, предусмотренному ст. 26 ЖК РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцам Потаповой Г.И., Потапову А.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 квартиры по адресу: <адрес>.

Судом исследована техническая документация на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которой в квартире произведено переустройство с возведением пристройки, в результате которой общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>

     В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено было ООО ЭЦ «Веритас».

Согласно заключению ООО ЭЦ «Веритас» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированная квартира по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям градостроительных норм. Расположение реконструированной квартиры на земельном участке и техническое состояние конструкций не нарушает права и законные интересы собственником смежных участков и третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд придает доказательственное значение заключению ООО ЭЦ «Веритас» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86ГПК РФ. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы.

        Таким образом, установлено, что реконструкция спорной квартиры произведена в соответствии со строительными, техническими, санитарными требованиями, установленными законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненная истцом реконструкция квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан. Уменьшение площади общего имущества в квартире не произошло. Вышеуказанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2024.