Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2024 от 26.02.2024

                                                   1-290/2024

                                                                                05RS0№-37

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 августа 2024 года                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, защитника ФИО13 в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие подсудимого, в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 3 МКР, ул. 6-я линия, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, отбытого ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл огнестрельное оружие ограниченного поражения и патронов к нему, при следующих обстоятельствах:

Он, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «Лидер-М» калибра 11,43х32 мм. за № ЧА 3283 1944 года выпуска, в начале марта 2023 года спрятал вышеуказанное оружие в тайнике, затем в социальной сети «Одноклассники» в группе «MANSORY CLUB» разместил объявление о его продаже за 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудники ЦПЭ установили связь с ФИО2, который отправил геолокацию о месте нахождения тайника, и произвели предоплату в размере 10 000 рублей, однако оружие условный покупатель не нашел.

Далее, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного огнестрельного оружия в целях получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.М. перепрятал вышеуказанное оружие с одним патроном в одном из помещений второго этажа заброшенного трехэтажного здания расположенного по <адрес>, и отправил геолокацию местоположения условному покупателю, который ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» согласно полученной геолокации местоположения обнаружил огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО7 М.М. обратился в суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо препятствий в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без его участия.

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.7 ст.222 УКРФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в суде, согласно требований п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями самого подсудимого ФИО2, на предварительном следствии, согласно которым, в инкриминируемом ему деянии, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, в начале марта 2023 года он решил продать ранее найденный им пистолет марки «ТТ» и для этого в помещении дома без номера расположенного по <адрес> он оборудовал тайник куда положил вышеуказанный пистолет, после чего выставил объявление о его продаже в группе «MANSORY CLUB» социальной сети «Одноклассники» с указанием цены 17000 рублей, при этом на объявлении, он выставил фотографию пистолета «Ретай» которую скачал в сети интернет. Спустя некоторое время ему написал пользователь под ником «Toni montano» и в ходе переписки он договорился продать ему найденный им пистолет. Для обсуждения деталей сделки примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились с вышеуказанным пользователем в поселке Ленинкент, в районе банкетного зала «Меридиан». В ходе встречи он сообщил ему что у него действительно есть пистолет и он готов ему его продать. Для этой цели он потребовал от него перевести му деньги в размере 10000 рублей на банковский счет его супруги «2202 2061 1414 3097» так как её банковская карточка находилась у него в пользовании. Условия сделки Магомедрасула полностью устроили, после чего они разошлись. Далее ДД.ММ.ГГГГ находясь дома он ждал перевода и примерно в 19 часов этих же суток он получил деньги в сумме 10000 рублей, после чего отправил геолокацию местоположения и фотографию оборудованного тайника, в котором находился травматический пистолет. После чего через некоторое время ему в мессенджере «ватсап» написал Магомедрасул и сообщил что он не нашел пистолет. На что он ему сказал что возможно кто-то его забрал, так как не хотел выяснять что-либо и решил сам проверить. Впоследствии проверив тайник он обнаружил что ранее спрятанный травматический пистолет находится на месте. Далее Магомедрасул стал требовать чтобы он вернул ему его деньги в размере 10000 рублей, на что он ему сказал что продаст имеющийся у него пистолет марки «ТТ» за 15000 рублей так он сделал скидку и выиграв время, решил перепрятать ранее спрятанный пистолет в другое место. Чтобы лично не встречаться с Магомедрасулом он стал подыскивать новое место для тайника и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точного времени не помнит, он отыскал заброшенное здание, расположенное по адресу: РД, <адрес> ив одной из комнат на втором этаже данного трехэтажного заброшенного здания, он оборудовал тайник с вышеуказанным пистолетом марки «ТТ» с магазином снаряженным 1 патроном, и скинул Магомедрасулу адрес тайника, а также отправил голосовое сообщение в мессенджере «Ватсап» с указанием точного местонахождения пистолета. Они с ним договорились что после того как он заберет пистолет и проверит его работоспособность, он переведет оставшиеся 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время суток, ему написал Магомедрасул и сообщил, что он нашел и забрал пистолет с оборудованного им тайника, при этом о переводе оставшейся сумму он промолчал. После того как Магомедрасул обнаружил травматический пистолет, для сохранения конфиденциальности он удалил свой профиль в социальной сети «Одноклассники» От органов дознания он не скрывался, он находился в зоне проведения СВО, служил по контракут, а после получения ранения находился в военном госпитале, и как тольок состояние его здоровья улулчшилось, он приехал в <адрес> о сообщил о своем местонахождении. О том, что его разыскивают ему не бло известно. (т.1 л.д.106-109, 154-156)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он находился на территории университета, где к нему подошли два молодых человека и представились сотрудниками полиции МВД по <адрес>, при этом предъявили удостоверения в развернутом виде и попросили ФИО1 поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативнорозыскных мероприятий, на что он согласился, и вместе с сотрудниками полиции проследовал к дому № расположенному по <адрес>, где было расположено пустующее трехэтажное здание, также при этом принимал участие еще один понятой, по имени Свидетель №1. Затем они вместе с сотрудниками полиции зашли в здание, поднялись на второй этаж и прошли в помещение расположенное справа от лестничной площадки, помещение было пустое и кроме мелкого строительного мусора ничего не было. Далее сотрудники полиции в их присутствии начали осмотр помещения и в ходе осмотра в правом дальнем углу от входного проема под строительным мусором представляющим собой бетонные обломки был обнаружен и изъят целлофановый пакет белого цвета внутри которого находился пистолет со снаряженным магазином, который после осмотра сотрудниками полиции был упакован в тот же целлофановый пакет белого цвета, горловину которого обмотали нитью белого цвета, концы которой склеили отрезком бумаги с оттиском печати № «ЦПЭ МВД по РД» на котором все присутствующие проставили свои подписи. ( т.1 л. д. 146-148).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, он прогуливался по <адрес> в районе Университета Народного Хозяйства <адрес>, где к нему подошли два молодых человека и представились сотрудниками полиции МВД по <адрес>, и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. на что он согласился, и вместе с сотрудниками полиции проследовал к дому № расположенному по <адрес>, где было расположено пустующее трехэтажное здание. Также с ними возле здания был ранее неизвестный парень который представился Арсланом и дал свое согласие на участие оперативнорозыскном мероприятии в качестве понятого. Затем они вместе с сотрудниками полиции зашли в здание, поднялись на второй этаж и прошли в помещение расположенное справа от лестничной площадки, помещение было пустое и кроме мелкого строительного мусора ничего не было. Далее сотрудники полиции в их присутствии начали осмотр помещения и в ходе осмотра в правом дальнем углу от входного проема под строительным мусором представляющим собой бетонные обломки был обнаружен и изъят целлофановый пакет белого цвета внутри которого находился пистолет со снаряженным магазином, который после осмотра сотрудниками полиции был упакован в тот же целлофановый пакет белого цвета, горловину которого обмотали нитью белого цвета, концы которой склеили отрезком бумаги с оттиском печати № «ЦПЭ МВД по РД» на котором все присутствующие проставили свои подписи. (Т.1 л.д.150-152)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ходе проведения оперативно розыскной деятельности им была получена оперативная информация о том, что в социальной сети «Одноклассники» пользователь с названием «Medusa Aliev» занимается незаконным сбытом огнестрельного оружия ограниченного поражения бесконтактным способом, путем заранее оборудованных тайников. Для проверки данной информации им велась переписка, в которой пользователь предложил продать травматический пистолет за 17000 рублей, бесконтактным способом и отправил ему номер мобильного телефона «89395551199» для общения в мессенджере «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в <адрес> в ходе личной встречи парень представившийся ФИО6 сообщил ему, что у него имеется охолощенный пистолет фирмы «Ретай» за указанную сумму. Было достигнуто соглашение о переводе 10 000 рублей на его счет, а оставшиеся 7 000 рублей после проверки исправности пистолета. В тот же день примерно в 19 часов присутствии 2 граждан участвующих на добровольной основе, через терминал банкомата «Сбербанк, им были зачислены 17000 рублей, полученные для осуществления ОРД. на счет карты «2202 ------ 7370» на имя «Аида Абдурахмановна». Затем в присутствии 2 граждан участвующих были переведены 10000 рублей на банковский счет 22 ----- 3097» на имя получателя «Амина Муртузовна М» и сообщено ФИО6. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО6 номера мобильного телефона 89395551199 отправил ему в мессенджер «Ватсап» фотографии и адрес тайника с травматическим пистолетом. В период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут в присутствии 2 понятых был осмотрен тайник по адресу: строения без номера по Умарова <адрес>, рднако пистоле найден не был. После осмотра он связался с ФИО6, который сообщил о возможности кражи пистолета и предложил другой за 15 000 рублей, на что он согласился подумать. ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил покупку другого пистолета за 15 000 рублей, но ФИО6 начал затягивать процесс. Он потребовал вернуть 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ФИО6 сообщил о новом тайнике, напротив <адрес>, предоставиви геолокацию и фотографию. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 02 минуты по 19 часов 30 минут в присутствии понятых им было осмотрено помещение расположенное по адресу: РД, <адрес>, где под строительным мусором на втором этаже был найден полиэтиленовый пакет белого цвета, с пистолетом с номерным обозначением «ЧА 3823 1944 года». Данный пистолет был изъят и упакован в белый полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязано ниткой белого цвета конца которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «32 ЦПЭ МВД по РД» и подписями всех участвующих лиц. (т.1 л.д.64-67)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ими была получена оперативная информация от гражданина по имени ФИО6 который в ходе переписки через мессенджер «Ватсап» сообщил, что напротив <адрес> находится заброшенное здание, где на втором этаже в одной из комнат он оборудовал тайник в котором спрятал пистолет. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РД лейтенантом полиции Свидетель №2, в присутствии приглашенных граждан в качестве понятых в ходе осмотра помещения расположенного на втором этаже заброшенного здания расположенного по <адрес>, под строительным мусором был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находился пистолет с номерным обозначением «ЧА 3823 1944 года». Данный пистолет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловину которого обвязали ниткой белого цвета концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «ЦПЭ МВД по РД» на котором расписались все присутствующие. (т.1 л.д.143-144)

    Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения

           Протоколом осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено трехэтажное заброшенное пустующее здание, расположенное по <адрес>, в котором в одном из помещений расположенном на втором этаже здания справа от лестничной площадки в дальнем углу от входного проема под обломками строительного мусора обнаружен белый целлофановый пакет внутри которого находился пистолет конструктивно схожий с пистолетом «ТТ» за номером ЧА 3823 1944 года. (т.1 л.д.15-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон модели «Айфон-13» в ходе которого был осуществлен вход в приложение «Whatsapp», при осмотре чат переписки условного покупателя Свидетель №2 (М) с абонентским номером телефона +№, записанным в телефонной книге как «ФИО3» (Ml). В ходе чат переписки они договариваются о покупке травматического оружия при это М: сообщает что он закинет 10 (10000 рублей), а остальное как заберет и проверит, на что Ml дает свое согласие, после чего отправляет сообщает что данные человека которому необходимо отправить деньги и скидывает фотографии с местоположением тайника. Ml в свою очередь отправляет скриншот о переводе денежных средств. ФИО14 сообщает что на Атаева 7 в заброшенном здании на втором этаже слева от лестницы потом справа есть комната в которой находится пистолет. После осмотра мобильный телефон модели «Айфон-13» возвращен владельцу гр. Свидетель №2 (т.1 л.д. 50-58)

Заключением эксперта, № и 84 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленный на экспертизу пистолет за № ЧА 3823 1944 года выпуска первоначально изготовлен заводским способом как травматический пистолет модели «Лидер-М» относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и предназначенный для производства выстрелов травматическими патронами калибра 11,43x32мм. В последующем у данного пистолета самодельным способом изменен затвор и удалена перегородка внутри канала ствола. Пистолет представленный на экспертизу пригоден для производства выстрелов травматическими патронами калибра 11,43x32мм. Следов уничтожения или изменения маркировочных обозначений на поверхности представленного пистолета не обнаружено. Маркировочные обозначения на пистолете «ЧА 3823 1944». Представленный на экспертизу патрон относится к травматическому патрону и предназначен для стрельбы травматическим пистолетов модели «лидер-М» калибра 11,43x32мм. Представленный на экспертизу патрон пригоден для производства выстрелов представленным на экспертизу травматически о пистолетом модели «Лидер-М» калибра 11.43x32мм. (т.1 л.д.71-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что объектами осмотра являются: объектом осмотра является один полиэтиленовый пакет белого цвета обвязанный липкой изоляционной лентой под которой приклеены отрезки бумаги белого цвета: 1) «Для пакетов на которой имеется рукописная запись выполненная красящим веществом синего цвета следующего содержания: « к справке № от ДД.ММ.ГГГГ и одна надпись» 2) «Для пакетов» на которой имеется рукописная запись выполненная красящим веществом синего цвета следующего содержания: «экспертиза №,84 от ДД.ММ.ГГГГ и одна подпись». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечен пистолет ограниченного поражения модели «Лидер- М» №ЧА 3823 1944 г.в. (согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ) Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечен металлический предмет внешне схожий на пистолет. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пистолет за №ЧА 3823 1944 года выпуска первоначально изготовлен заводским способом как травматический пистолет модели «Лидер-М» относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и предназначенный для производства выстрелов травматическими патронами калибра 11,43x32 мм. В последующем у данного пистолета самодельным способом изменен затвор и удалена перегородка внутри канала ствола. При производстве экспертизы израсходован 1 патрон травматического действия калибра 11,43x32мм., в связи с чем специалистом (экспертом) после исследования возвращено огнестрельное оружие. 1 гильза калибра 11,43x32мм. стрелянная из травматического пистолета ограниченного поражения представленного на экспертизу, передана для проверки в РПГТ После осмотра данные предметы вновь упакованы полиэтиленовый пакет белого цвета и опечатаны печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и скреплены подписями понятых и дознавателя. (т.1 л.д. 79-81)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии под номером 3, он опознает гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> в районе перекрестка <адрес>, предварительно договорился с ним о продаже травматического пистолета за 17000 рублей который в последующем не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем специально оборудованного тайника бесконтактным способом сбыл травматический пистолет модели «Лидер-M» за номером ЧА 3823 1944 года. Результат опознания ФИО2. (т.1 л.д. 140-142).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, он указал на одноэтажный недостроенный дом без номера расположенный по <адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте он положил под покрышку от колеса автомобиля, закопав в землю, травматический пистолет модели «Лидер-М» схожий на «ТТ» за № ЧА 3823 1944 года выпуска который ранее в январе 2015 года он нашел на окраине <адрес> и с тех пор хранил у себя дома. (т.1 л.д. 191-197)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, он указал на трехэтажное здание расположенное по <адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте в одной из комнат здания расположенной на втором этаже он, положил под строительный мусор, белый целлофановый пакет внутри которого находился травматический пистолет модели «Лидер-М» схожий на «ТТ» за № ЧА 3823 1944 года выпуска который ранее в январе 2015 года он нашел на окраине <адрес> и с тех пор хранил у себя дома. (т.1 л.д.198-206).

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты ОРД направлены в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для принятия решения (т. 1, л.д. 28-29).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну    и их носителей от 29.03.2023г., а также сведения, содержащиеся в негласной аудиозаписи разговора с неустановленным лицом по имени ФИО6 ( т.1 л.д. 30, 31).

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проверки информации о реализации оружия, принято решение о проведении негласного ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением технических подразделений БСТМ МВД по РД для проведения проверочной закурки. ( т. 1, л.д. 32).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен СД-диск на котором при прослушивании установлен диалог длительностью 14 минут 15 секунд между неустановленным лицом по имени ФИО6 (М) и условным покупателем (Ml): ДД.ММ.ГГГГ- М - объект; Ml- условный покупатель, в ходе который Магомедед договаривается с уловным покупателем о продаже оружия. (т.1 л.д.42-46)

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении подсудимого проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии осужденного в совершении преступления при наличии у него умысла сбыт огнестрельного оружия, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ переданы органу предварительного расследования на основании постановления в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, проверены, оценены судом и суд признает их допустимыми доказательствами.

Поэтому, оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми не имеются.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

    Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ как сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, и патрона к нему.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО7 М.М. ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от 20.07.2022г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с испытательным сроком на 1 (один) год, отбытого 07.08.2023г.

Преступление по данному делу, за которое он осуждается, совершено им в период испытательного срока по указанному приговору.

Так, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимает во внимание, что он признался и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, выполняет задачи специальнной военной операции на территории Украины, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить наказание по делу, не отменяя условное осуждение по указанному приговору.

В связи с этим, приговор Кировского районного суда <адрес> от 20.07.2022г. подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Указанная судимость не образует рецидив преступления, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.7 ст.222 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО7 М.М. вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, выполняет задачи специальной военной операции на территории Украины, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д. 93-95), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.106-109, 154-158), он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, цель совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Между тем, после совершения преступления по данному делу, ФИО7 М.М. осужден - приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с ежемесячным держанием 5 % заработной платы в доходы государства, а также приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

          По смыслу уголовного закона назначение наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, не допускается, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

В связи с этим, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежат оставлению для самостоятельного исполнения.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, признание и раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимого - адвокату ФИО13 подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода и находится в зоне проведения СВО на территории Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14814 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО13, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

     Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «Айфон -13», принадлежащий Свидетель №2, возвращенный Свидетель №2 - оставить по принадлежности у последнего;

СД-R, с негласной аудио и видеозаписью разговора с лицом по имени Мурад, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить там же.

Пистолет за № ЧА 3823 1944 года выпуска первоначально изготовленный заводским способом как травматический пистолет модели «Лидер-М» калибра 11,43х32 мм., 1 травматический патрон калибра 11,43х32 мм, предназначенный для стрельбы травматическим пистолетом модели «Лидер-М», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> передать в органы Росгвардии для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                                                                              Г.М.Гадисов