Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 26.01.2023

Уголовное дело № 1-62/2023

следственный № 12201950013000082

УИД 19RS0004-01-2023-000058-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 17 февраля 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стулова А.А.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Сунчугашева А.Р.,

подсудимого Марченко А.В.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марченко А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им в Аскизском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

04.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия Марченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 15.01.2022.

10.12.2022 около 23 час. 40 мин. Марченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что 04.01.2022 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле <данные изъяты>, находясь на <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель и начал движение по улицам рп. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия.

В 23 час. 55 мин. того же дня Марченко А.В., управляя указанным выше автомобилем, на участке местности, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, 11.12.2022 в 00 час. 20 мин. Марченко А.В., находясь в служебном автомобиле, расположенном <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Марченко А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Марченко А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вечером 10.12.2022 к нему приехал З., с которым он стал употреблять алкогольные напитки. Когда спиртное закончилось, то З. попросил его купить алкоголь, он согласился. Выйдя на улицу, около <адрес>, он сел за управлением автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащего З. Он прокатился по улицам рп. Вершина Теи, по возвращении около дома его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в салон патрульного автомобиля, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 67-71).

Оглашенные показания подсудимый Марченко А.В. подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте от 10.01.2023 и фототаблицы, следует, что в ходе данного следственного действия Марченко А.В., находясь около <адрес>, указал, что с этого места 10.12.2022 он поехал в состоянии опьянения на автомобиле <данные изъяты>, а затем вернулся на это же место и его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 76-80).

Оценивая досудебные показания подсудимого Марченко А.В., суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса от Марченко А.В. и его защитника не поступало. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключает возможность искажения показаний Марченко А.В. и оказания на него какого-либо воздействия.

В связи с изложенным, суд признает протокол допроса подозреваемого Марченко А.В. допустимым по делу доказательством.

Сведения, изложенные подсудимым Марченко А.В. отраженные в протоколе допроса, в качестве подозреваемого, являются относимыми и достоверными, поскольку согласуются и сопоставляются с совокупностью других доказательств и иных документов, исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии, согласно которым:

-свидетель Т.- ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому района, показал, что 10.12.2022 в 23 час. 55 мин. он совместно с инспектором С. несли службу по охране общественного порядка по <адрес>, где ими был замечен и остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Марченко А.В. При проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Марченко А.В. показал, что употреблял спиртные напитки. В связи с этим Марченко А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, Марченко А.В. отказался. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался (л.д. 49-50);

-свидетель С., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому района дал показания, соотносящиеся с показаниями Т., в которых подтвердил факт остановки Марченко А.В. на автомобиле <данные изъяты> у которого были признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а затем он отказался от освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 51-52).

-свидетель З. показал, что 10.12.2022 он приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, приехал к Марченко А.В., проживающему по <адрес>, где они употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, то он попросил Марченко сходит в магазин (л.д. 53-54).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2022 осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты>, перед которым расположен служебный автомобиль ГИБДД (л.д. 8-17).

11.12.2022 осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в кузове серого цвета, и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-40, 41).

Протоколом № 19 АА 169197 от 11.12.2022, составленным ст.инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Т., подтверждается факт отстранения в указанный день Марченко А.В. от управления транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – Марченко А.В., находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признака: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 19).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.12.2022, поскольку у Марченко А.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Марченко А.В. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2022 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, на которых зафиксированы события, происходящие 10.12.2022, в том числе движение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Марченко А.В., затем в салоне служебного автомобиля у Марченко А.В. выявлены признаки алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46, 17).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Марченко А.В., у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району не допущено.

Осмотр участка местности, предметов, их изъятия и приобщение к делу, произведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Марченко А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 04.01.2022 Марченко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 15.01.2022 (л.д. 92).

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу уголовного закона, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Марченко А.В. умышленно, в нарушение ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом он в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом сведений о том, что Марченко А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Марченко А.В. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания Марченко А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание Марченко А.В. суд признает <данные изъяты> активное способствование в расследовании преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко А.В. учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Марченко А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение подсудимого преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить Марченко А.В. наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Марченко А.В. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Марченко А.В. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительноенаказание в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к Марченко А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Марченко А.В. в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Ивандаеву В.А., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 120). Данная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые на основании требований ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет либо взыскиваются с осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая то, что на предварительном расследовании Марченко А.В. от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, наличие на иждивении двоих детей, приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 5000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде Марченко А.В. отказался от защитника Ивандаева В.А. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании является обязательным, в связи с чем Марченко А.В. освобождается от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении в суде дела по назначению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Марченко А.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по <адрес> - передать З.,

- DVD диск c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марченко А.В., хранить при уголовном деле.

Взыскать с Марченко А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Освободить Марченко А.В. от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Стулов