Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2022 от 03.06.2022

Мировой судья Аргунова С.П. Дело №11-88/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи     Федорова О.А.,

    при секретаре    Байрамкуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Вербиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя от 26 апреля 2022 года об индексации взысканной судебным приказом от 14 ноября 2017 года с Вербиной Ольги Витальевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя от 26 апреля 2022 года ООО «Феникс» произведена индексация взысканной судебным приказом от 14 ноября 2017 года с Вербиной О.В. задолженности в размере 147 021 рубль 67 рублей по кредитному договору №0038259917 (с учетом расходов по оплате госпошлины).

Не согласившись с указанным определением, Вербина О.В. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как установлено мировым судьей, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя от 14 ноября 2017 года с Вербиной О.В. в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства по кредитному договору №0038259917 от 27 февраля 2013 года в размере 144 971 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 049 рублей 72 копейки.

Взыскателем произведен расчет индексации, с которым согласился мировой судья, исходя из задолженности в размере 147 021 рублей 67 копеек с учетом частичного погашения 18 июня 2019 года.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав взыскателя.

Период расчета установлен верно: с момента вынесения судебного приказа, по 26 июня 2019 года - в соответствии с требованием взыскателя. Период расчета индексации должником не оспаривается.

Между тем, как взыскателем, так и должником, неверно осуществлен расчет индексации в соответствии со сведениями Росстата об индексе потребительских цен на товары и услуги, применяемых по Российской Федерации.

Из Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утв. Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 (ред. от 28.04.2021) следует, что индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом (II.).

ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации (III.).

Расчет ИПЦ на региональном и федеральном уровнях производится на основе единых методологических принципов (VI.).

Таким образом, поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).

Указанная позиция согласуется и с положениями абз. 5 ст. 316 ГК РФ, согласно которым, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Поскольку взыскатель находится в г. Москве, следовательно, ИПЦ для расчета индексации в данном случае следует применять по региону его местонахождения - г. Москва.

Суд апелляционной инстанции выполняет собственный расчет суммы индексации с применением сведений об ИПЦ по г. Москве (расположены в открытом доступе в сети Интернет: https://mosstat.gks.ru/folder/64640, https://fedstat.ru/indicator/31074).

За период с 14.11.2017 по 30.11.2017: 0,33% ? (17 / 30) ? 147 021,67 = 274,93 рублей.

За период с 01.12.2017 по 31.07.2018: 147 296,60 ? (1,0042 ? 1,0039 ? 1,0015 ? 1,0035 ? 1,0050 ? 1,0041 ? 1,0073 ? 1,0017 - 1) = 4 657,09 рублей.

Август 2018 года (99,93%) подлежит исключению из расчета, поскольку при расчёте не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

За период с 01.09.2018 по 31.05.2019: 151 953,69 ? (1,0013 ? 1,0023 ? 1,0050 ? 1,0069 ? 1,0103 ? 1,0052 ? 1,0033 ? 1,0036 ? 1,0034 - 1) = 6 387,53 рублей.

За период с 01.06.2019 по 26.06.2019 с учетом частичного погашения долга в размере 88 225,41 рублей: 0,19% ? (26 / 30) ? 70 115,82 = 115,46 рублей.

Таким образом, в общей сумме размер процентов индексации составит 11 435,01 рублей.

Вместе с тем, заявитель просил взыскать проценты индексации в размере 10 930,62 рублей, таким образом, определением мирового судьи правильно взысканы проценты индексации в указанном размере, оснований для выхода за пределы заявленных требований судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку индексация в силу ст. 208 ГПК РФ является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, а потому, по своей правовой форме не является материально-правовым требованием. Таким образом, к данным правоотношениям не могут быть применены требования ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ.

Кроме того, в силу требований ч.2 ст.199 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не может применить исковую давность по заявлению об этом, которое не было сделано до вынесения судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что в описательной части определения указано на необходимость взыскания суммы индексации в пользу ООО «Экспресс Кредит», не влекут отмену обжалуемого определения, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи по существу вопроса, а свидетельствует о наличии описки, подлежащей исправлению в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 26 апреля 2022 года об индексации взысканной судебным приказом от 14 ноября 2017 года с Вербиной Ольги Витальевны задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, частную жалобу Вербиной О.В. – без удовлетворения.

Судья                                О.А. Федоров