Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2020 от 09.09.2020

Дело № 11-101/2020                         мировой судья Воробьева Ю.Г.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                20 Октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гисматуллиной Эммы Эльмаровны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис» о защите прав потребителя: о взыскании суммы переплаты, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис», по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - Воробьевой Ю.Г. от 02.06.2020

                 УСТАНОВИЛ:

Гисматуллина Э.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Сервис» о защите прав потребителя: о взыскании суммы переплаты, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа. Просит взыскать с ответчика сумму переплаты за отопление за отопительные периоды 2016-2017 годы, 2017-2018 годы, 2018-2019 годы в размере 3 499,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 по май 2019 года было начислено за отопление 72 009,97 рублей. Поскольку в ее доме не установлен коллективный (общедомовой прибор учета тепловой энергии) то при расчете платы за отопление был использован норматив потребления на отопление – 0,030 Гкал на 1 кв.м. площади жилых помещений, установленный пунктом 1 Приложением № 2 к Постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2012 № 2298 «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан ГО Верхняя Пышма в 2013 году». Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" было продлено использование нормативов, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, в переходный период до 31 декабря 2016 года, а в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 - до 01 января 2020 года. Указом Губернатора Свердловской области от 10.11.2016 N 658-УГ "О поэтапном переходе к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" постановлено осуществить не позднее 01 января 2020 года поэтапный переход к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. Поскольку органом государственной власти Свердловской области было принято решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, то подлежали применению нормативы потребления, установленные Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 №2385 в редакции, действующей на 30 июня 2012 года. Вместе с тем, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2012, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.11.2012, Постановление Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 № 2385 в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии было признано незаконным, так как используемая администрацией ГО Верхняя Пышма, при расчете норматива потребления отопления методика не соответствует Правилам № 306 и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.11.2012. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2018 был установлен факт незаконности Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2011 (с изменениями, внесенными Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 09.11.2012, №1956, от 03.12.2012 № 2131). Таким образом, как следует из действующего правового регулирования, с указанной даты – 13 августа 2010 года, у органов местного самоуправления отсутствует полномочие по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В Свердловской области органом, уполномоченным на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, является РЭК Свердловской области. В связи с изложенным, в период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года в г. Верхняя Пышма отсутствовал утвержденный норматив на отопление, признанный судом недействующим норматив не может быть применен. Постановлением РЭК Свердловской области от 31.07.2019 № 84 утверждены нормативы на отопление с 01.01.2020. Расчет норматива РЭК СО сделан в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами № 306 в зависимости от этажности, материала стен, года постройки. При расчете использован аналоговый метод, который является приоритетным. С этой же даты отменяются все нормативы, установленные в муниципальных образованиях. Таким образом, указанный акт является заменяющим и может применяться для расчета платы за отопление. Только в случае отсутствия заменяющего нормативно-правового акта, возможно использование других средств доказывания. Данное постановление регулирует те же правоотношения, которые регулировались и ранее действующими нормативно-правовыми актами в сфере принятии нормативов. Считает, что расчет платы за отопление необходимо произвести исходя из заменяющего нормативно-правового акта – Постановления РЭК Свердловской области от 31.07.2019 №84-ПК. Она проживает в 9 - этажном доме, 1979 года постройки, материал стен – панельные. Применению подлежит норматив 0,0223 Гкал на 1 кв.м. По ее расчетам, разница между начисленной платой за отопление за период с сентября 2016 года по май 2019 года по квитанции ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», и ее расчетом, составляет 72 009,97 руб. – 68 510, 03 руб. = 3 499, 94 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Гисматуллина Э.Э., исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика переплату за отопление за отопительные периоды 2016-2017 г.г., 2017-2018 г.г., 2018-2019 г.г. в размере 2 856,59 рублей. Исковые требования в остальной части, оставила без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - Воробьевой Ю.Г. от 02.06.2020, исковые требования Гисматулиной Эммы Эльмаровны к акционерному обществу «Сити-Сервис» о защите прав потребителя, - удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис в пользу Гисматулиной Эммы Эльмаровны: 2 856 рублей 59 копеек - переплату за отопление; 1 000 рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда; 1 928 рублей 29 копеек - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 5000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, всего 10 784 рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

    Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - Воробьевой Ю.Г. от 02.06.2020, отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гисматулиной Э.Э., отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что законные основания для применения расчета платы за отопление, исходя из норматива за отопление, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 31.07.2019 № 84-ПК, отсутствуют. Данное постановление введено в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1822, с января 2021 года. Органы местного самоуправления исключены из перечня органов, осуществляющих полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг. Данные полномочия делегированы в частности Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию регулируются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). При этом, суд первой инстанции не учел, что согласно п.2, п.4 Правил № 306 в редакции. Действовавшей до внесения в них изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 258, уполномоченными на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг органами, являлись органы местного самоуправления. Изменения, которые внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, вступили в силу с 01.07.2012 Подпункт «б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в первоначальной редакции органам государственной власти субъектов Российской Федерации, разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, Правительство Свердловской области своим постановлением от 12.09.2012 № 990-ПП «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014г.г.» установлено, что при расчетах необходимо использовать норматив потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года. Затем, Правительство Свердловской области неоднократно продлевало действие этого норматива: до 17.12.2014 (постановления от 03.12.2014 № 1107-ПП, от 17.12.2014 № 1380), а в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 – до 01.01.2020, до 01.01.2021 (постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1812). Считает, таким образом, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что при начислении платы за отопление в отсутствие прибора учета, необходимо руководствоваться нормативом, установленным органами местного самоуправления. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе, за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта, спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. Считает, что в связи с признанием решением суда от 28.08.2012 незаконным Постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 № 2385, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, изложенной в п.4, в данной ситуации, заменяющим нормативом будет являться тот, который действовал ранее, до принятия Постановления местной администрации от 30.12.2011 № 2385, а именно, норматив, утвержденный постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 13.12.2020 № 2481. Также суд не учел, что в городе Верхняя Пышма с 2009 года действует норматив в размере 0,030 Гкал на 1 кв.м., который не менялся. РЭК Свердловской области указал, что необходимо применять норматив, действующий на июнь 2012 года, в качестве заменяющего нормативного правового акта, своему постановлению от 31.07.2019, РЭК по Свердловской области, силу заменяющего нормативного правового акта, не дал.

    ООО «Сити-Сервис», не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - Воробьевой Ю.Г. от 02.06.2020, отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гисматулиной Э.Э., отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на обстоятельства, аналогичные – указанным в апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс».

Представитель заявителя – ООО «Сити- Сервис» - Муратов С.Х., действующий на основании доверенности № 1 от 22.01.2020, апелляционную жалобу и доводы изложенные в ней, поддержал в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении. Относительно доводов апелляционной жалобы дал аналогичные объяснения.

Представитель заявителя - ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц, решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело, в апелляционном порядке, в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя заявителя ПАО «Т Плюс».

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) – Беленький А.Х., действующий на основании от 01.07.2019, с апелляционными жалобами ООО «Сити- Сервис», ПАО «Т Плюс» не согласился. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на апелляционные жалобы, ссылаясь на то, что при расчете платы за отопление ответчиком применялся норматив, который решением суда был признан недействующим с 2012 года. Норматив, установленный администрацией ГО Верхняя Пышма на 2011 года применить также невозможно, поскольку он тоже был признан недействительным. Решениями судов признано, что расчет норматива, применяемый администрацией, не соответствует Правилам № 306, и является незаконным, соответственно, и начисления, производимые в соответствии с таким нормативом, являются незаконными. Так, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.11.2012, Постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 № 2385 в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии было признано незаконным, так как используемая администрацией ГО Верхняя Пышма, при расчете норматива потребления отопления, методика, не соответствует Правилам № 306 и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.11.2012. Утрата силы нормативным правовым актом или его частью, означает невозможность его применения. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2018, был установлен факт незаконности постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2011 (с изменениями, внесенными Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 09.11.2012, № 1956 от 03.12.2012 № 2131). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.06.2019Ж, признано недействующим с момента принятия п.1 Приложения № 2 в части утверждения нормативов за отопление к Постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2012 № 2298 «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2013 году», то есть с 27.12.2012. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.07.2020, признан незаконным п.1 Приложения № 2 в части утверждения нормативов отопления к постановлению администрации ГО Верхняя Пышма от 13.12.2010 № 2481 «ОБ оплате жилья, нормативов потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2011 году» (с изменениями, внесенными постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № 951 от 06.06.2011), противоречащими ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и недействующим с момента его принятия, то есть с 13.12.2010. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 признан недействующим пункт 1 Приложения № 2 к Постановлению администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2009 № 1817 «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2010 году» в части утверждения нормативов на отопление, как противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу. В решении от 08.06.2020 указано, что как следует из судебных актов от 28.02.2012, от 13.11.2012, в силу п.п. «д» п.5 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома и жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные, и технические параметры а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства, нормативы потребления коммунальных услуг, дифференцируются. При этом, дифференциация нормативов потребления коммунальных услуг по поставщикам энергетических ресурсов, действующим законодательством не предусмотрено. Признавая постановление от 30.12.2011 № 2385 незаконным, суд признал установленным, что принятое органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий оспариваемое постановление не соответствует п.п. «д» п. 5 Правил № 306, что влечет нарушение прав потребителей (жильцов домов), пользующихся данной коммунальной услугой. Постановлением РЭК Свердловской области от 31.07.2019 № 84 утверждены нормативы за отопление с 01.01.2021. Расчет норматива РЭК СО сделан в пределах своей компетенции, в соответствии с Правилами № 306 в зависимости от этажности, материала стен и, года постройки. При расчете использован аналоговый метод, который является приоритетным. С этой же даты отменяются все нормативы, установленные в муниципальных образованиях. Считает, что, таким образом, указанный акт является заменяющим и может применяться для расчета платы за отопление. Только в случае отсутствия заменяющего нормативно – правового акта, возможно использование других средств доказывания. Данное постановление регулирует те же правоотношения, которые регулировались ранее действующими нормативно – правовыми актами в сфере принятия нормативных актов. Расчет платы за отопление необходимо произвести исходя из заменяющего нормативно – правового акта – Постановления РЭК Свердловской области от 31.07.019 № 84-ПК. Считал, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности осуществления расчетов между сторонами по нормативу 0,030 Гкал на 1 кв.м., утвержденный органом местного самоуправления, поскольку оно было признано недействующим. Просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - Воробьевой Ю.Г. от 02.06.2020, без изменения, апелляционные жалобы ООО «Сити-Сервис», ПАО «Т Плюс», - без удовлетворения.

Изучив апелляционные жалобы, и доводы, изложенные в них, письменные возражения на апелляционную жалобу заинтересованного лица (истца по делу), выслушав представителя заявителя (ответчика по делу) – ООО «Сити- Сервис», представителя заинтересованного лица (истца по делу), суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно определены и применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 13 августа 2010 года, нормативы потребления коммунальных услуг утверждались органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым была создана новая редакция части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступил в силу 13 августа 2010 года, с указанной даты полномочия были перераспределены, установление нормативов потребления коммунальных услуг было отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из анализа следующих обстоятельств, и нормативно – правовых актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" было продлено использование нормативов, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, в переходный период до 31 декабря 2016 года, а в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 - до 01 января 2020 года.

Указом Губернатора Свердловской области от 10.11.2016 N 658-УГ "О поэтапном переходе к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" постановлено осуществить не позднее 01 января 2020 года поэтапный переход к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Поскольку органом государственной власти Свердловской области было принято решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, то подлежали применению нормативы потребления, установленные Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 года №2385 в редакции, действующей на 30 июня 2012 года.

Вместе с тем решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2012 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.11.2012 года Постановление Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 года №2385 в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии было признано незаконным, так как используемая администрацией ГО Верхняя Пышма, при расчете норматива потребления отопления методика не соответствует Правилам №306 и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.11.2012 года.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2018 года был установлен факт незаконности Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2011 года (с изменениями, внесенными Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 09.11.2012 года, №1956, от 03.12.2012 года №2131).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.06.2019 года признано недействующим с момента принятия пункт 1 приложения № 2 в части утверждения нормативов на отопление к Постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2012 № 2298 «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2013 году», т.е. с 27.12.2012 года.

Согласно имеющимся в материалах дела постановлениям администрации г. Верхняя Пышма об оплате жилья и коммунальных услуг гражданам г. Верхняя Пышма за период с 2007 по 2011 года (постановление от 19.01.2007 № 56, постановление от 29.12.2007 № 3948, постановление от 13.01.2009№ 18, постановление от 13.12.2010 № 2481, постановление от 30.12.2011 № 2385, постановление от 30.12.2011 № 2385), во всех случаях норматив потребления коммунальных услуг определялся исходя из поставщика ресурса. Данная методика является нарушением подп. «д» п. 5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306, в соответствии с которым при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, верно указал в решении, что дифференциация нормативов потребления коммунальных услуг по поставщикам энергетических ресурсов действующим законодательством не предусмотрена. Иного расчета норматива потребления на отопление – 0,030 Гкал на 1 кв.м. площади жилых помещений, суду не представлено.

Нормативы, действующие в ГО Верхняя Пышма, устанавливали единый (средневзвешенный) для всех домов норматива потребления коммунальной услуги по отоплению без учета этажности, года постройки, степени благоустройства, а также конструктивных и технических параметров многоквартирных и индивидуальных жилых домов, что противоречит пунктам 4, 10, 11 Правил N 306.

При этом, регулирование нормативов потребления тепловой энергии на отопление относится к сфере жилищного законодательства, которое находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Проанализировав приведенные выше нормы закона, и нормативно – правовые акты, суд первой инстанции правильно указал в решении, что как следует из действующего правового регулирования, с 13 августа 2010 года (Федеральный закон от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым была создана новая редакция части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступил в силу 13 августа 2010 года), у органов местного самоуправления отсутствует полномочие по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Как обоснованно указано судом первой инстанции в принятом решении, норматив потребления коммунальных услуг по отоплению, установленный постановлением администрации ГО Верхняя Пышма (за предыдущие года) не может применяться, так как установлен с нарушением, предусмотренной законодательством методики определения норматива потребления коммунальных услуг и принят не правомочным органом, в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, начисление истцу платы за отопление в отопительные сезоны с 2016 года по 2019 год, исходя из норматива потребления коммунальных услуг 0,030 Гкал на 1 кв.м. площади жилых помещений в размере 61 666,79 рублей, является незаконным.

Учитывая, что начисление платы по услуге отопление по недействующему нормативу, само по себе не освобождает истца от уплаты данной коммунальной услуги, в связи с чем, при определении расчета платы за отопление в спорный период, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс, разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63. В силу пункта 4 названного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению, исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом. При этом, в силу пункта 5 названного постановления, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта, спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате задолженности определяется судом, исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и исходя из имеющихся в деле доказательств.

Как обоснованно следует из объяснений представителя заинтересованного лица (истца по делу) в судебном заседании, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, в решении от 08.06.2020 указано, что как следует из судебных актов от 28.02.2012, от 13.11.2012, в силу п.п. «д» п.5 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома и жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные, и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства, нормативы потребления коммунальных услуг, дифференцируются. При этом, дифференциация нормативов потребления коммунальных услуг по поставщикам энергетических ресурсов, действующим законодательством не предусмотрена. Признавая постановление от 30.12.2011 № 2385 незаконным, суд признал установленным, что принятое органом местного самоуправления, в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление не соответствует п.п. «д» п. 5 Правил № 306, что влечет нарушение прав потребителей (жильцов домов), пользующихся данной коммунальной услугой. Постановлением РЭК Свердловской области от 31.07.2019 № 84 утверждены нормативы за отопление с 01.01.2021. Расчет норматива РЭК СО сделан в пределах своей компетенции, в соответствии с Правилами № 306 в зависимости от этажности, материала стен и, года постройки. При расчете использован аналоговый метод, который является приоритетным. С этой же даты отменяются все нормативы, установленные в муниципальных образованиях. Указанный акт является заменяющим и может применяться для расчета платы за отопление. Только в случае отсутствия заменяющего нормативно – правового акта, возможно использование других средств доказывания. Данное постановление регулирует те же правоотношения, которые регулировались ранее действующими нормативно – правовыми актами в сфере принятия нормативных актов.

Изложенные, представителем истца, указанные выше обстоятельства, установлены судом первой инстанции в судебном заседании, и проанализированы в принятом по делу решении.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что при отсутствии возможности использовать иной норматив, допустимо произвести расчет платы за отопление, исходя из заменяющего нормативно-правового акта – Постановления РЭК Свердловской области от 31.07.2019 №84-ПК, учитывая при этом, что истец проживает в 9 - этажном доме, 1979 года постройки, материал стен – панельные, с применением норматива 0,0223 Гкал на 1 кв.м.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из представленного истцом (его представителем) расчета, согласно которому, плата за отопление в отопительные периоды 2016-2017 г.г., 2017-2018 г.г., 2018-2019 г.г., составляет 58 615,19 рублей.

Данный расчет суд первой инстанции счел верным, как произведенный в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, что в отопительные сезоны за период с 2016 года по 2019 года, при расчете платы за отопление с применением недействующего норматива, истцу начислено больше на 2 856, 59 (61 471,78-58 615,19) рублей, чем, если бы применялся норматив рассчитанный по правильной методике, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы переплаты за отопление в размере 2 856, 59 рублей.

Вышеуказанный вывод суда первой инстанции обстоятельства дела и требованиям закона, не противоречит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданные заявителями апелляционные жалобы, не содержат, в судебное заседание по рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции, представитель заявителя (ПАО «Т Плюс») не явился, каких -либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, не привел, и доказательств им не представил. Представитель ООО «Сити- Сервис» в судебном заседании также иных доводов, кроме указанных в апелляционной жалобе, не привел, и доказательств им не представил.

Вышеуказанные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу, анализ которым судом первой инстанции, в принятом по делу решении, дан, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтами норм материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению возражений по иску, оценка которым судом первой инстанции в решении дана правильно. Указанные заявителями в апелляционных жалобах доводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что на решение мирового судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 02.06.2020, обоснованно, выводы мирового судьи, мотивированны, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ни одного из вышеперечисленных в п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39), суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение суда первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, как указывалось выше, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воробьевой Ю.Г. от 02.06.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сити-Сервис», апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс»,- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Н.Н. Мочалова