Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-732/2021 от 09.06.2021

дело № 71-732/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года жалобу Низовцева В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2021 года № 5-1217/2021, вынесенное в отношении Низовцева Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Низовцеву В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за участие 23 января 2021 года около 15:00 по адресу г.Екатеринбург, ул. Октябрьская площадь, 2, в нарушение положений п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в несогласованном в установленном законом порядке публичном массовом мероприятии проводимом в форме митинга и шествия, при этом не выполнившего законное требование сотрудников полиции – прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии.

В жалобе Низовцев В.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу.

Проверив материалы дела, заслушав Низовцева В.В. и его защитника Богдашкина И.И., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В свою очередь положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных положений Низовцев В.В. 23 января 2021 года около 15:00 часов находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2 принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга, при этом не выполнил законное требование сотрудников полиции – прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, продолжил активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, и не удалился с места его проведения, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Низовцева В.В., должностным лицом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе разъяснения прав, также он собственноручно указал «с протоколом согласен» и поставил свою подпись. При этом протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке и на оборотной его стороне воспроизведены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Низовцеву В.В., в соответствующей графе стоит его подпись, свидетельствующая о вручении ему копии протокола, и он собственноручно указал «со статьями ознакомлен».

То обстоятельство, что Низовцев В.В. при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку он лично присутствовал при составлении должностным лицом указанного процессуального акта. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что Низовцев В.В. нуждается в получении квалифицированной юридической помощи, привлечении защитника не имеется, при этом защиту его прав в суде осуществлял защитник.

Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе видеозаписью с места событий, рапортами сотрудников полиции, показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении А., он также указал, что после просмотра видеозаписи Низовцев В.В. ссылаясь на очевидность правонарушения от дачи объяснений отказался. При составлении протокола Низовцеву В.В. были разъяснены его права.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, поскольку они отвечают положениям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, произошедшим 23 января 2021 года.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Привлечение Низовцева В.В. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Вопреки доводам жалобы утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором принял участие Низовцев В.В., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении данной категории дел прокурора и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тот факт, что судьей не были допрошены сотрудники полиции У., Т. в качестве свидетелей не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, в деле отсутствуют. Неустранимых сомнений в виновности Низовцева В.В. по настоящему делу не установлено.

Действиям Низовцева В.В. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Низовцеву В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Вид и размер назначенного административного наказания соответствует его целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характеру и степени общественной опасности совершенного Низовцевым В.В. административного правонарушения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения установленного порядка проведения публичного мероприятия, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку Низовцевым В.В. соответствующих доказательств в подтверждение его тяжелого материального положения не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низовцева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко