Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2024 (2-4652/2023;) ~ М-6428/2023 от 07.12.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 января 2024 года по гражданскому делу № 2-378/2024

(43RS0002-01-2023009645-68)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова Владислава Леонидовича к Коковихину Владимиру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Чупраков В.Л. обратился в суд с иском к Коковихину В.В. указав в обоснование иска следующее:

П.Е.С. является владельцем ТС Тойота RAV4 г.н. №, 2019 года выпуска. Данное ТС застраховано по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие», на основании полиса серии 2063 № 1426796/22 ТФКП от 20.12.2022. Срок действия договора с 23.12.2022 по 22.12.2023, страховая сумма - 3 500 000 руб.

15.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ 4 г.н. № под управлением Чупракова В.Л. и автомобиля Митсубиши Лансер г.н. № под управлением Коковихина В.В.

Виновным в совершении ДТП признан Коковихин В.В.

Страховое возмещение было выплачено собственнику автомобиля Тойота Тойота RAV4 г.н. № П.Е.С. в части восстановительной стоимости ремонта автомобиля. Вместе с тем, правила страхования ООО СК «Согласие» не предусматривают выплату УТС.

06.12.2023П.Е.С. уступил право требования размера УТС и расходов на эвакуацию автомобиля Чупракову В.Л.

Согласно заключению эксперта ООО ГК «АВТОСПАС» № 43283/23 от 17.11.2023 величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота RAV4 г.н. № составила 164 500 руб., стоимость экспертизы – 2 500 руб.

Кроме того П.Е.С. были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3 000 руб.

Указанные расходы истец просил взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Петров Р.Ю. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коковихин В.В. исковые требования признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-378/2024, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что П.Е.С. является владельцем ТС Тойота RAV4 г.н. №, 2019 года выпуска. Данное ТС застраховано по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие», на основании полиса серии 2063 № 1426796/22 ТФКП от 20.12.2022. Срок действия договора с 23.12.2022 по 22.12.2023, страховая сумма - 3 500 000 руб.

15.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ 4 г.н. № под управлением Чупракова В.Л. и автомобиля Митсубиши Лансер г.н. № под управлением Коковихина В.В.

Виновным в совершении ДТП признан Коковихин В.В.

Страховое возмещение было выплачено собственнику автомобиля Тойота Тойота RAV4 г.н. № П.Е.С. в части восстановительной стоимости ремонта автомобиля. Вместе с тем, правила страхования ООО СК «Согласие» не предусматривают выплату УТС.

06.12.2023П.Е.С. уступил право требования размера УТС и расходов на эвакуацию автомобиля Чупракову В.Л.

Согласно заключению эксперта ООО ГК «АВТОСПАС» № 43283/23 от 17.11.2023 величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота RAV4 г.н№ составила 164 500 руб., стоимость экспертизы – 2 500 руб.

Кроме того П.Е.С. были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3 000 руб.

В ходе судебного заседания Коковихин В.В. иск признал.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Чупракова В.Л. в полном объеме.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с Коковихина В.В. в пользу Чупракова В.Л подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в суме 20 000 руб. почтовые расходы в сумме 170,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Чупракова Владислава Леонидовича к Коковихину Владимиру Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коковихина Владимира Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Чупрпакова Владислава Леонидовича (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 164 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в суме 2 500 руб., расходы на эвакуатор в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 24720,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024