Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 от 15.06.2022

дело № 2-1264/2022

     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.                                                                  г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Догиновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному 6 апреля 2012 г. между АО «<данные изъяты>» и Логиновой А.Е., а также уступку прав требования по указанному договору, просит взыскать с заемщика задолженность в размере 111 208,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424,16 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Орска от 21 января 2022г. с Логиновой А.Е. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2012 г. № в сумме 111208,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424,16 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 3 июня 2022г. заочное решение отменено.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Логинова А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в адресованных суду возражениях просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с условиями договора о карте №, заключенного 06 апреля 2012 года кредитор АО «<данные изъяты>» предоставил заемщику Логиновой А.Е. кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 рублей с условием уплаты 49 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячного минимального платежа.

Своей подписью в договоре Логинова А.Е. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, тарифами по картам, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и обязуется погашать задолженность путем осуществления ежемесячного минимального платежа в соответствии с условиями предоставления карты.

Обязательства по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Таким образом, исходя из статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «<данные изъяты>» и Логиновой А.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 06 апреля 2012 года.

Действия АО «<данные изъяты>» по перечислению денежных средств заемщику Логиновой А.Е. соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора о карте.

В соответствии с условиями кредитования, правилами и тарифами банка за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты 49% годовых.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем осуществления минимального платежа в размер 5% от задолженности с границей минимального платежа 300 рублей.

В случае нарушения клиентом условий договора уплачивается штраф за второй пропуск платежа 300 рублей, за третий пропуск платежа 900 рублей.

18 декабря 2018 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования к Логиновой А.Е. по договору о карте № от 06 апреля 2012 года в сумме 111 208,15 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

                        Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Логиновой А.Е.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности.

Как следует из расчёта, задолженность Логиновой А.Е. за период с 05 марта 2015 года по 19 декабря 2018 года составила 111 208,15 рублей, из которых: 44710,57 рублей - основной долг, 66245,34 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 252,24 рубля – комиссии.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора 6 апреля 2012 г. № Логинова А.Е. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, путем осуществления ежемесячных минимальных платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен 4 августа 2014 г., следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 4 сентября 2014 г.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Судебный приказ № в отношении Логиновой А.Е. выдан мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска 18 июля 2019 г., отменен определением от 3 февраля 2021 г.

Следовательно, период судебной защиты с 10 июля 2019г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа почтой) по 3 февраля 2021 г. (1090 дня) исключается из срока исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ.

Согласно названным выше положениям закона при отмене судебного приказа срок исковой давности по соответствующей части периодических платежей подлежит продлению до 6 месяцев, если неистекшая часть срока составляет менее 6 месяцев.

Однако иск ООО «Феникс» передан в отделение почтовой связи 8 декабря 2021 г., то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем продление срока с момента отмены судебного приказа в данном случае неприменимо.

8 декабря 2021 г. - 3 года – 1090 дн. = 14 декабря 2015 г.

Таким образом, по периодическим платежам, подлежащим уплате до 14 декабря 2015 г. срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истек, и, соответственно, он истек и на момент подачи настоящего иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Догиновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 6 апреля 2012 г. между АО «<данные изъяты>» и Логиновой А.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 г.