Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-458/2023;) от 15.11.2023

Мировой судья судебного участка № 2 Орлова А.С.

Дело № 11-6/2024 59MS0023-01-2023-000460-91

Номер дела в суде первой инстанции № 2-392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     09 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина 73» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19.07.2023,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.07.2023 с Беловой М.И. в пользу ТСЖ «Бульвар Гагарина 73» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1850 рублей.

Не согласившись с данным определением, ТСЖ «Бульвар Гагарина 73» в частной жалобе просят отменить определение мирового судьи от 19.07.2023, мотивировав тем, что суд уменьшил размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 37%, тогда как относительно уточненного искового заявления, процент удовлетворенных исковых требований составил 73,7%.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит изменению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.04.2023 исковые требования ТСЖ «Бульвар Гагарина 73» удовлетворены частично. С Беловой М.И. в пользу ТСЖ «Бульвар Гагарина 73» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 12823,46 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 791,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 513 рублей. В удовлетворении исковых требований к Смирновой Г.К., Чикилевой (Смирновой) В.С. отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 июля 2023 года с Беловой М.И. в пользу ТСЖ «Бульвар Гагарина 73» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1850 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. В данном случае, бремя несения таких расходов подтверждено представленными документами.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", мировой судья удовлетворил заявленные требования, с учетом принципов разумности и справедливости расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, исходил из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причинной связи между понесенными сторонами расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием ответчика.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении определения учел, что из заявленных в исковом заявлении ко взысканию 36945,12 рублей, мировым судьей взыскана сумма в размере 13 614,67 рублей, что составляет 37%. Таким образом, применив принцип пропорциональности, мировой судья взыскал с Беловой М.И. в пользу ТСЖ «Бульвар Гагарина 73» судебные расходы из заявленных 10 000 рублей в размере 1850 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 22 указанного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Нормы процессуального закона применены мировым судьей правильно.

Вместе с тем, решение мирового судьи подлежит изменению в части определения размера судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ТСЖ «Бульвар Гагарина 73»

Протокольным определением от 11.04.2023 мировой судья принял к производству уточненное исковое заявление ТСЖ «Бульвар Гагарина 73» (л.д.205-206).

Согласно уточненным исковым требованиям, ТСЖ «Бульвар Гагарина 73» просили взыскать с Беловой М.И. суммы в размере 16 229,28 рублей в счет погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени в размере 2 243,28 рублей. Всего 18472,56 рублей.

Таким образом, из заявленных в уточненном исковом заявлении ко взысканию 18472,56 рублей, мировым судьей взыскана сумма в размере 13 614,67 рублей, что составляет 74%.

    Учитывая, что судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Беловой М.И. в пользу ТСЖ «Бульвар Гагарина 73» следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7400 рублей (из расчета 10 000 : 100 * 74).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.07.2023 изменить в части размера взысканных с ответчика судебных издержек, определив о взыскании с Беловой Марины Игоревны в пользу Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина 73» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина 73» - без удовлетворения.

Судья