Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-639/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-000891-37 по исковому заявлению Клименко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетра», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Тетра» об обращении взыскания на земельные участки, указав на то, что в Отделении судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ООО «Тетра» в пользу Клименко Н.В. задолженности в размере 983215,66 руб.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание. По данным УГИБДД УМВД РФ по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Таким образом, ООО «Тетра» не располагает денежными средствами и движимым имуществом, необходимым для исполнения требований исполнительных документов.

Выплаты ООО «Тетра» в рамках исполнительного производства добровольно не производит, остаток задолженности по состоянию на 07.03.2023 года составляет 983212,20 руб.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 15993 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 41200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание котельной, площадью 726,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Клименко Н.В. просит суд обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Тетра» на праве собственности имущество: земельный участок, площадью 15993 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов; земельный участок, площадью 41200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения.

Истец Клименко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; представитель истца Клименко Н.В. – Солдатов Н.Н., действующий на основании доверенности, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – директор ООО «Тетра» - Сызранцев А.А., в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования Клименко Н.В. об обращении взыскания на имущество ООО «Тетра», а именно: земельный участок, площадью 15993 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов; земельный участок, площадью 41200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; представитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Серебряков А.Ю. в представленном в суд заявлении указал на поддержание исковых требований, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление Клименко Н.В., а также заявление директора ООО «Тетра» - Сызранцева А.А. о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска директором ООО «Тетра» Сызранцевым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием задолженности по исполнительному производству № от 08.04.2021 года, а также исковых требований Клименко Н.В. об обращении взыскания на имущество ООО «Тетра», а именно: земельный участок, площадью 15993 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов; земельный участок, площадью 41200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска директором ООО «Тетра» Сызранцевым А.А. и удовлетворить исковые требования Клименко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетра» об обращении взыскания на земельные участки.

Исходя из положений ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 года № 229-Ф, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк от 27.03.2023 года истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15993 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 41200 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░