Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 11.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

09.02.2023                                                                          а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2,

с участием ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил о его отмене. В обоснование доводов жалобы им указано, что в деле отсутствуют доказательства его нахождения за рулем автомобиля, видеозапись, к участию в составлении протоколов не привлечены понятые. Из приложенной к протоколу видеозаписи следует, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, вынудил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья не рассмотрел его ходатайства о направлении дела по месту его жительства.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании настаивала на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, ходатайств по существу дела не представило.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 мин., являясь водителем транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак Е 733 АХ 193 регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя, неустойчивая поза, изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При отстранении водителя ФИО1, направлении его на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД применена видеозапись, содержание которой исследовано в судебном заседании, и которая полностью подтверждает выводы мирового судьи об отказе ФИО1 пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, что также подтверждено им собственноручно путем внесения записи в протокол о направлении на медицинское освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о введении его в заблуждение сотрудником ГИБДД относительно последствий отказа от освидетельствования, поскольку они полностью опровергнуты содержанием видеозаписи, на которой зафиксирован факт разъяснения ФИО1 таких последствий в виде составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и правильность доказательств по делу.

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Размер административного наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

Ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства, поданное ФИО1, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ, постановление об отказе в его удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела, является мотивированным и обоснованным, рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения соответствует требованиям ст.29.5 КоАП РФ, не повлекло нарушения прав ФИО1, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи. Данные о месте жительства ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея внесены в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС с его слов, доказательства по делу об административном правонарушении собраны в <адрес> Республики Адыгея, место жительства ФИО1 в <адрес> территориально не находится на значительном удалении от места совершения административного правонарушения, не создало препятствий личному участию ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тахтамукайского районного суда

Республики Адыгея                             ФИО2