Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2019 ~ М-3416/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-3968/2019                                            27 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3968/2019 по исковому заявлению Сергеевой Александры Викторовны к ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплат заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.В. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» и просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 69 782 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 780, 35 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5 179, 65 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 02.08.2017 года между сторонами был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым Сергеева А.В. была принята на работу ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» на должность главного бухгалтера с окладом 20 900 рублей. В соответствии с Дополнительным соглашением № к трудовому договору б/н от 02.08.2017 года, заработная плата истца с 01.03.2018 года установлена в размере 80 000 рублей. В соответствии с трудовым договором б/н от 02.08.2017 года заработная плата должна выплачиваться 10 и 25 числа каждого месяца, путем перечисления на банковский счет работника. За период с 01.02.2019 по 28.02.2019 Сергеевой А.В. заработная плата не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составляет 69 782 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 780, 35 рублей. По информации Банка России ключевая ставка на 10.06.2019 года устанавливается в размере 7,75% годовых. За период с 28.02.2019 до даты подачи настоящего искового заявления 10.06.2019 года размер компенсации составляет: за задержку заработной платы за февраль 2019 года в размере 108 532, 35 рублей, начислена компенсация за период: с 01.03.2019 по 10.06.2019 (102 дня) в размере 5 719, 65 рублей.

    В судебное заседание истец – Сергеева А.В. явилась. Поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – телеграммой, из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Более того, конверт с копией искового заявления и повесткой на судебное заседание, назначенное на 13.08.2019 года, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений получено 31.07.2019 года /л.д. 34/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая приведенные нормы закона, суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, а его неявку суд признает неуважительно, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела приказом № от 02.08.2017 года Сергеева А.В. принята на работу в ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» /л.д. 12/.

02.08.2017 года между Сергеевой А.В. и ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» был заключен трудовой договор /л.д. 4-8/, согласно которому, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности – главный бухгалтер (п.1.1 договора). Работа по настоящему договору является для работника по совместительству (п. 1.2 трудового договора).

В соответствии с п. 3.2. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 900 рублей в месяц.

01.09.2017 года между Сергеевой А.В. и ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 02.08.2017 года в соответствии с которым, были внесены изменения в п. 3.2. трудового договора и за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей /л.д. 9, 13/.

01.01.2018 года между Сергеевой А.В. и ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 02.08.2017 года в соответствии с которым, были внесены изменения в п. 1.2 в соответствии с которым теперь работа по трудовому договору является для работника основной и в п.3.2. где за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 000 рублей в месяц /л.д. 10, 14/.

01.03.2019 года между Сергеевой А.В. и ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 02.08.2017 года в соответствии с которым, были внесены изменения в п.3.2. в соответствии с которым теперь за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000 рублей в месяц /л.д. 11,15/.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленной федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, принудительный труд в Российской Федерации запрещен.

Согласно абзацу 7 статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

    Положениями статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сергеева А.В. работала в ЗАО «Группа Компаний «Сигма-Газ» с 02.08.2017 года. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника 28.02.2019 года /л.д. 26/.

    28.02.2019 года финансовым директором ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» - Булкиной Л.В. истице была выдана справка о задолженности по заработной плате на 28.02.2019 года в соответствии с которой, на день увольнения у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль 2019 года в размере 69 782 рублей (окладная часть) и 38 780, 35 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) /л.д. 25/.

    Таким образом, из представленной справки следует, что ответчик не оспаривает имеющуюся задолженность. Возражений, а так же свой расчет в материалы дела не представил.

    Расчет представленный Сергеевой А.В. судом проверен, является арифметически верным.

    Согласно выписке по счету с дебетовой карты Сергеевой А.В. на день увольнения, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, до настоящего времени произведена не была /л.д. 35-55/.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

    Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

    При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцу за спорный период, суд полагает возможным взыскать задолженность по заработной плате в размере 69 782 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 780, 35 рублей, а так же денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5 179, 65 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета государства, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета государства подлежит взысканию с ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» государственная пошлина в размере 3 474, 84 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Александры Викторовны - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» в пользу Сергеевой Александры Викторовны задолженность по заработной плате в размере 69 782 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 780, 35 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 5 179, 65 рублей.

Взыскать с Волковой ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 474,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:      Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года.