Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2020 (13-512/2019;) от 26.11.2019

Материал № 13-01/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Силина Н.П. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 36584/18/76023 на основании исполнительного листа ФС 018443380 по делу № 2-2821/2018г. от 11.07.20018г., вступившее в законную силу 07.11.2018г. о взыскании с должника Тороповой Л.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 2221451,51 руб. в пользу ПАО «ВТБ». Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения не исполнены. 02.04.2019г. в Угличский РОСП УФССП России по ЯО от взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на нежилое здание магазина, принадлежащее должнику, общей площадью 106,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит должнику на праве собственности в размере 1/2 доли в праве. 18.04.2019г. составлен акт описи и ареста данного имущества с предоставлением права пользования. При вынесении постановления о привлечении специалиста-оценщика, УФССП России по Ярославской области 18.07.2019г. в рассмотрении заявки на оценку было отказано ввиду наличия обременения в виде действующего договора аренды здания магазина. Согласно заключенного между ИП Тороповой Л.Ю. и Дунаевой Г.В. договора аренды с ООО «Ритейл Плюс», указанное помещение передано в аренду сроком на 5 лет до 12.07.2020г., что является препятствием для применения мер принудительного исполнения, проведения процедуры реализации имущества должника. Просит обратить взыскание на нежилое помещение должника, находящееся у третьего лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Силина Н.П. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что на счетах Тороповой Л.Ю. отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. В собственности должника помимо 1/2 доли нежилого здания по адресу: <адрес> имеется также двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой имеется обременение виде ипотеки; трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой также имеется обременение в виде ипотеки; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4653 кв.м., расположенный в <адрес>, на который имеется обременение в виде ипотеки; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес>. На всё имущество должника наложен арест по исполнительным производствам, находящимся на исполнении другого судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП. Через депозитный счет судебных приставов погашения задолженности Тороповой Л.Ю. не производилось. На указанные выше квартиры по решению суда обращено взыскание в пользу банков. На земельные участки не просит обратить взыскание, поскольку один из них имеет обременение в виде ипотеки, а стоимости другого будет недостаточно для погашения взысканной задолженности в пользу ПАО «ВТБ». Кроме того, взыскать просит обратить взыскание именно на нежилое помещение должника.

Должник Торопова Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя. Указала, что она осуществляет погашение задолженности перед взыскателем путем непосредственного перечисления денежных средств в ПАО «ВТБ», куда она перечислила по решение суда около 600000 руб. С заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда она не обращалась. Она устно предлагала банку забрать в счет погашения долга заложенный земельный участок, однако он от такого варианта отказался.

Заинтересованное лицо- взыскатель ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Заинтересованные лица Дунаева Г.В. и ООО «Ритейл Плюс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.07.2018г. с Тороповой Л.Ю. в пользу ПАО «ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 629/1368-0000846 от 29.04.2014г. по состоянию на 27.03.2018г. в сумме 22022240,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19211,2 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2018г.

Постановлением Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области от 02.12.2018г. в отношении Тороповой Л.Ю. возбуждено исполнительное производство N 36584/18/76023-ИП, которое получено должником 29.01.2019г. Тороповой Л.Ю. указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в собственности Тороповой Л.Ю. в размере 1/2 доли в праве имеется встроенное нежилое помещение магазина площадью 106,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области на указанное помещение наложен арест с установлением права пользования арестованным имуществом, что подтверждается актом наложения ареста от 18.04.2019г.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что указанное имущество, принадлежащее в размере 1/2 доли в праве собственности Тороповой Л.Ю. находится у третьего лица- ООО «Ритейл Плюс» на основании договора аренды от 13.07.2015г. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 13.07.2015г., по условиям которого, собственники имущества по 1/2 доле в праве ИП Торопова Л.Ю. и Дунаева Е.В. передали в аренду ООО «Ритейл Плюс» встроенное нежилое помещение магазина, номер на поэтажном плане VII (№1-7) общей площадью 106,1 кв.м. для использования под магазин сроком на 5 лет- с 13.07.2015г. по 12.07.2020г.

Нахождение имущества должника (встроенного помещения магазина) у арендатора на дату рассмотрения заявления подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 13.07.2015г. и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Постановлением от 01.07.2019г. судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бюро оценки «Ника».

Рассмотрев заявку на проведение оценки 1/2 доли в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес>, УФССП России по Ярославской области сообщило судебному приставу- исполнителю, что на указанное имущество имеется обременение в виде аренды указанного имущества, в связи с чем обращение взыскания на указанное имущество возможна только по решению суда.

В связи с изложенными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Силину Н.П., должника Торопову Л.Ю., оценив отзыв заинтересованного лица ПАО «ВТБ», исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. При этом в отношении должника судебному приставу - исполнителю предоставлены широкие полномочия по применению мер принудительного исполнения, а другие (помимо сторон) лица, у которых фактически находится имущество должника, вовлекаются в исполнительное производство на основании судебного акта, принятого в порядке статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 77 ФЗ N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 77 ФЗ N 229-ФЗ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Из статьи 77 ФЗ N 229-ФЗ следует, что направление заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество должника; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые последствия такого нахождения.

Установлено, что заочное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 11.07.2018г. о взыскании с Тороповой Л.Ю. в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору № 629/1368-0000846 от 29.04.2014г. в сумме 22022240,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19211,2 руб. не исполнено.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВТБ», следует, что с моменты вынесения указанного решения суда до настоящего времени от должника Тороповой Л.Ю. поступили денежные средства в сумме 468375,13 руб. Поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1753076,38 руб., банк обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на нежилое здание магазина, принадлежащего должнику.

Согласно выписке из ГЕГРН спорное недвижимое имущество принадлежит должнику на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем 18.04.2019г. наложен арест, возможность обращения взыскания на имущество должника не утрачена, однако объект недвижимости находится у третьего лица- ООО «Ритейл Плюс» на основании договора аренды; арендатор имущества возражения по заявлению судебного пристава-исполнителя не представил.

Возражения должника Торопова Л.Ю. относительно обращения взыскания на указанное имущество суд считает несостоятельными. Как установлено материалами дела и не оспаривается должником, денежных средств у Тороповой Л.Ю., достаточных для исполнения решения суда не имеется. С момента вступления решения суда в законную силу- с 07.11.2018г. прошло более одного года, однако взысканная судом задолженность до настоящего момента полностью не погашена. Остаток задолженности составляет 1753076,38 руб. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда должник не обращалась. При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, суд считает обоснованным и законным.

На иное недвижимое имущество должника- две квартиры обращено взыскание по решению суда. Земельный участок в <адрес>, принадлежащий Тороповой Л.Ю., также обременен ипотекой. С учетом большой суммы задолженности Тороповой Л.Ю. по решению Кировского районного суда г.Ярославля от 11.07.2018г., а также заявления взыскателя ПАО «ВТБ» об обращении взыскания на нежилое здание магазина, принадлежащего Тороповой Л.Ю. в размере 1/2 доли в праве, суд находит требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанных объект недвижимости обоснованным, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в <адрес> меньше стоимости нежилого здания, что не позволит за счет его реализации исполнить решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.224 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ VII ( № 1-7), ░░░░░░░░ 106,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░