Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5891/2023 ~ М-5234/2023 от 16.10.2023

УИД: 34RS0№...-96

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» - Арутюновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к Абзалову В. Ш. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путем присоединения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к Абзалову В.Ш. предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между Абзаловым В.Ш. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала приложения bi-bi.саr пользователь подписал (электронно) акт приема-передачи автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер М738ОВ134, тем самым подтвердив, что совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользование сервисом bi-bi.car.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем зафиксирован факт передачи руля управления пользователем в 21 час 04 минуты, в нарушение требований п. 7.2.7 договора присоединения.

Как следует из п. 7.2.7 договора, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь уплачивает штраф в размере 75 000 руб., а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако в нарушение п. 4.3.7, 4.4.2 договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес пользователя направлена досудебная претензия.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п.330, п.1 ст.410, п.1 ст. 421, п.1 ст.428, п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ, просит взыскать с Абзалова В.Ш. штрафные санкции по п. 7.2.7 договора присоединения в размере 75 000 руб., п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5000 руб., п. 7.5 договора присоединения в размере 3 000 руб.; почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 690 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также штрафные санкции по п. 7.5 Договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» Арутюнова С.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Абзалов В.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Абзаловым В.Ш. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Кроме того, в силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящими Договором и Приложениями к нему.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения и уведомления на предоставленный Пользователем при регистрации, адрес электронной почты. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно:

Исходя из п. 7.2.7 договора, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь уплачивает штраф в размере 75 000 руб., а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскание штрафов с пользователя, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, является правом, но не обязанностью арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Согласно п. 7.5 Договора, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение суток с момента образования задолженности, Арендодатель вправе обратиться в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала приложения bi-bi.саr Абзалов В.Ш. подписал (электронно) акт приема-передачи автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер М738ОВ134, тем самым подтвердив, что совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользование сервисом bi-bi.car.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем зафиксирован факт передачи руля управления пользователем в 21 час 04 минуты, в нарушение требований п. 7.2.7 договора присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако в нарушение п. 4.3.7, 4.4.3 договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес пользователя направлена досудебная претензия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией договора присоединения с приложениями, информацией о переписке истца и ответчика посредством электронной почты, детализацией заказа с сервиса bi-bi.car, копией претензии.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт повреждения арендованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне данного транспортного средства.

Разрешая данный спор, судом с учётом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства Абзалов В.Ш. нарушил пункты Договора: п. 7.2.7 договора – передача прав управления автомобилем третьему лицу, п. ДД.ММ.ГГГГ договора – не обеспечил остаток денежных средств на счёте, п.7.5 - неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных штрафов и иных платежей по договору.

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с Абзалова В.Ш. штрафных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п. 7.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п. 7.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции по п.7.2.7 договора с 75 000 руб. до 20 000 руб., размер штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора с 5 000 руб. до 3 000 руб., по п. 7.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты до 100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций по п.7.2.7 договора в размере 20 000 руб., п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 3 000 руб., по п. 7.5 договора в размере 3 000 руб., а также по п.7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты до 100 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом этого понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 690 руб. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.

Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к Абзалову В. Ш. о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путем присоединения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Абзалова В. Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 4621 №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ИНН: 3444271784) сумму штрафных санкций по п. 7.2.7 договора присоединения в размере 20 000 руб., п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 3000 руб., п. 7.5 договора присоединения – 3 000 руб.; а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 100 руб. за каждые три дня просрочки; почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 690 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к Абзалову В. Ш. о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения по п.7.2.7 договора свыше 20 000 руб., п. ДД.ММ.ГГГГ договора – свыше 3000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета свыше 100 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук