Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 ~ М-366/2023 от 06.02.2023

                          УИД: 16RS0048-01-2023-000574-07

Дело №2-739/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                город Казань

    Московский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

    при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Бурцеву А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бурцеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ответчиком договор №, согласно которому Бурцеву А.О. предоставили денежные средства в сумме 121 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54.90%. Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму 288 344,72 рубля, из которых: сумма основного долга – 81 243,92 рублей, задолженность по процентам в сумме – 37 514,99 рублей, задолженность по комиссии в сумме – 0 рублей, задолженность по неустойкам в сумме – 169 585,81 рублей. В связи с вышеуказанным истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность 146 344,43 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 4 126,88 рублей.

Представитель истца, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

    Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бурцевым А.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило Бурцеву А.О. денежные средства в сумме 121 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54.90%.

    Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по передаче денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.12).

    Выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о том, что Бурцев А.О. использовал денежные средства, периодически оплачивал платежи, внес последний платеж по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ, допустив тем самым просрочку возврата заемных денежных средств (л.д.36)

    То же обстоятельство подтверждается и выпиской по лицевому счету № (л.д.37-41)

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 146 344,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 81 243,92 рублей, сумма процентов – 37 514,99 рублей сумма процентов на просроченный основной долг– 27 585,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт» (л.д.42-48).

    В судебном заседании Бурцев А.О. с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Учитывая, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом минимального платежа, кредит должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности с Бурцева А.О. по кредитному договору № (л.д.51-53).

    Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

    Исходя из установленных условий договора, учитывая, что кредит должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

    Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Филберт» к Бурцеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Бурцеву А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья                                    Газтдинов А.М.