Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 ~ М-755/2022 от 08.07.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-001040-17 г/д 2-789/2022

Решение составлено

24.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 18 октября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием ответчиков Соколовой А.Е., Соколова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Соколовой Александре Евгеньевне, Соколову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Соколовой А.Е. задолженности по кредитному договору № № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 82 646 руб. 69 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 679 руб. 69 коп.. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику ФИО6 кредит в сумме 59 077 руб. 31 коп. под 24% годовых на срок до д.м.г.. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на д.м.г. образовалась задолженность в сумме 82 646 руб. 69 коп., из них основной долг 57 846 руб. 98 коп., проценты по кредиту 24 799 руб. 91 коп. Согласно имеющейся информации заемщик ФИО4 умер предполагаемым наследником является ответчик, обязательства заемщика по кредитному договору входят в состав наследственного имущества.

Определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди по закону Соколов В.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова А.Е. в судебном заседании пояснила, что не признает заявленные требования, поскольку из ее пенсии удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам заемщика ФИО4

Ответчик Соколов В.Н. суду пояснил, что является сыном ФИО4, наследство после смерти которого не принимал ни путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ни путем совершения фактических действий.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 ст. 5 Федерального закона

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Материалами дела установлено, что 19.02.20218 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 59 077 руб. 31 коп. под 24% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Одновременно составлен график платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца в сумме 2 318 руб. в период с д.м.г. по д.м.г..

Письменный кредитный договор с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) является допустимым и достаточным доказательством заключения между Банком и заемщиком кредитного договора на условиях, согласованных сторонами.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО4 на счет заемщика д.м.г. банком перечислены денежные средства в сумме 59 077 руб. 31 коп.

Таким образом, факт передачи Банком заемщику ФИО4 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика ФИО4 за период с д.м.г. по д.м.г. следует, что заемщик внес платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту д.м.г., после чего платежи не поступали.

Из расчета задолженности следует, что за период с д.м.г. по д.м.г. у заемщика ФИО4 образовалась задолженность в сумме 82 646 руб. 69 коп., из них основной долг 57 846 руб. 98 коп., проценты по кредиту 24 799 руб. 71 коп.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО4 умер д.м.г..

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников должника, принявших наследство, возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО4 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди супруга Соколова А.Е., сын наследодателя Соколов В.Н. выразил нотариальный отказ от доли в наследстве.

Данных о том, что наследник Соколов В.Н. фактически принял наследство после смерти отца ФИО4, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Судом установлено, что наследнику Соколовой А.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 на общую сумму 606 092 руб.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследнику Соколовой А.Е., принявшей наследство после смерти ФИО4, суд также установил, в каком объеме указанная ответственность по основному обязательству перешла к наследнику.

Доводы ответчика Соколовой А.Е. об уплате долга за наследодателя ФИО4 по кредитному договору суд отклоняет как несостоятельные, поскольку судом установлено, что Соколова А.Е., как наследник после смерти ФИО4, исполняет обязательства наследодателя перед кредитором АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № № .... от д.м.г. на сумму 179 305 руб. 72 коп.

Таким образом, стоимость оставшегося наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, ввиду принятия Соколовой А.Е. наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчика Соколовой А.Е. задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что наследник по закону первой очереди после смерти ФИО4 – Соколов В.Н. наследство не принимал ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, исковые требования о взыскании с данного ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 679 руб. 69 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Соколовой А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Соколовой Александре Евгеньевне, Соколову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Александры Евгеньевны в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № .... от д.м.г. в сумме 82 646 руб. 69 коп., состоящую из основного долга 57 846 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом 24 799 руб. 71 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 679 руб. 69 коп.. всего взыскать 85 326 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                        О.В.Исаева