Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2023 от 11.08.2023

Дело № 12 - 347/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 18 декабря 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием Погонина В.И.,

защитника Погонина В.И. – Попова А.В., действующего на основании ордера,

должностного лица - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Погонина В. И., <данные изъяты>, на постановление врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Погонин В.И. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Погонин В.И. просит постановление отменить, поскольку оно вынесено без достаточных к тому оснований.

Погонин В.И. в судебном заседании с постановлением не согласился, на доводах жалобы настаивал, пояснил о том, что решением Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность по восстановлению силового кабеля электроснабжения, питающего помещение, тогда как обязанность по его подключению им выполнена быть не может, поскольку он собственником помещения не является.

Защитник Попов А.В. в судебном заседании с позицией Погонина В.И. согласился, просит постановление отменить.

Старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Т с доводами жалобы не согласилась, пояснила о том, что поскольку Погонин В.И. не исполнил неимущественные требования содержащиеся в решении суда в установленный срок, был составлен акт, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Погонина В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и впоследствии вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Пояснить в связи с чем материалы дела содержат два различных по содержанию, но вынесенных по одному и тому же событию постановления о привлечении Погонина В.И. к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не смогла. Также указала, что в протоколе об административном правонарушении Погонину В.И. вменялось сжатое содержание правонарушения, так как в базе все содержится в сокращенном виде, в постановлении ею уже были более подробно описаны события.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом юридически значимыми условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Из материалов дела следует, что на Погонина В.И. судебным решением возложены обязанности в течение 30 дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу восстановить в помещении с кадастровым номером № (помещение на техническом плане № и №), расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от возведенной перегородки, разделяющей помещения с кадастровыми номерами № и №, подвесной потолок типа «Армстронг», в том числе металлический профиль каркаса и потолочные плиты; восстановить силовой кабель электроснабжения, питающий помещение с кадастровым номером № согласно схеме электроснабжения, указанной в рабочем проекте ООО «Стройтехмонтаж-Э» от ДД.ММ.ГГГГ, и систему внутренней электропроводки данного помещения; восстановить систему охранной и пожарной сигнализации в помещении с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Погонина В.И., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления.

В установленный срок требование должником исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погонина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что Погонин В.И. не исполнил требования судебного пристава-исполнителя об обязании Погонина В.И. в течение 30 дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу восстановить в помещении с кадастровым номером № (помещение на техническом плане № и №), расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от возведенной перегородки, разделяющей помещения с кадастровыми номерами № и №, подвесной потолок типа «Армстронг», в том числе металлический профиль каркаса и потолочные плиты; восстановить силовой кабель электроснабжения, питающий помещение с кадастровым номером № согласно схеме электроснабжения, указанной в рабочем проекте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и систему внутренней электропроводки данного помещения; восстановить систему охранной и пожарной сигнализации в помещении с кадастровым номером №; требование должником получено лично, извещение о возбуждении административного дела должником получено лично под подпись., состав правонарушения должностным лицом вменен по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в отношении Погонина В.И., надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Однако указанное постановление нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного Погонину В.И. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако при описании события рассматриваемого административного правонарушения, совершение которого вменяется Погонину В.И., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении Погонина В.И. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано, а также не установлено и в постановлении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что нарушения допущены также и при вынесении постановления врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Между тем, материалы дела содержат два постановления с различным содержанием о привлечении Погонина В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которые не содержат подписи должностного лица, вынесшего постановление.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом.

Таким образом, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом с нарушением закона, в связи с чем подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение, так как были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Требования Погонина В.И. в части возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности окончить исполнительное производство оставить без рассмотрения, поскольку оно не подлежит разрешению в рамках данного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Погонина В. И. удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Жалобу в части возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности окончить исполнительное производство оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                              Т.В. Старцева