Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2020 ~ М-403/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-597/2020

Поступило в суд 20.05.2020

УИД 54RS0023-01-2020-000768-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи         Боровик С.Г.

при секретаре      Варич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В. И., Павлова Ю. В. действующего за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2 к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области об аннулировании сведений об объектах в ЕГРН и признании права собюственности,

установил:

Марков В.И. и Павлов Ю.В. действующий за себя лично и несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2 обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом произведенного уточнения просили:

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах с кадастровыми номерами № и № в связи с прекращением своего существование ввиду разрушения и сноса, прекратить запись в ЕГРН о праве собственности;

- признать за истцами право общей долевой собственности в 1\4 доле за каждым на жилой дом площадью 124,2 кв.м, в <адрес> по ул. <адрес>, №.

В обоснование иска указано, что Павлову Ю.В., ФИО 1., ФИО 2, Маркову В.И. принадлежат на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждому земельный участок площадью 1342 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> по ул. <адрес>, дом № кв.№, и квартира площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенная в <адрес> по ул. <адрес>, дом № кв.№.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости является двухквартирным, имеет кадастровый номер №.

Квартира №№ с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию рабочий поселок Коченево Новосибирской области.

В ДД.ММ.ГГГГ году квартира №№ была полностью разрушена и фактически на местности отсутствует. Администрация р.п. Коченево восстановлением квартиры №№ не занимается и восстанавливать разрушенный объект недвижимости не планирует.

Истцы указывают, что в связи со сносом квартиры №№ в доме №№ по ул.<адрес> объект недвижимости, является не квартирой, а отдельным индивидуальным жилым домом и истцам необходимо в судебном порядке внести изменения в сведения ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца Сесорова И.А. иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Михайлова Т.А., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, возражений не заявлено (л.д.36).

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО» Кравцов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не заявил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и квартира №№ с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Новосибирская область, Коченевский район <адрес> ул. <адрес>, дом № кв.№ принадлежит на праве общей долевой собственности Павлову ЮВ, ФИО 1, ФИО 2, Маркову ВИ (л.д.15-21)

Квартира №№ в доме №№ по ул. <адрес> в <адрес>, которая находится в муниципальной собственности (л.д. 12-14), полностью разрушена, это подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО 3. ( л.д. 7-8,11).

Судом установлено, что фактически двухквартирный жилой дом с кадастровым номером № и квартира №№ с кадастровым номером № на местности отсутствуют ввиду разрушения, сноса этих объектов.В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказывать обстоятельства, на которые она опирается, предъявляя свои требования и возражения.

Согласно заключению эксперта ФИО 4 <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома по ул. <адрес> №№ в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам и не имеет отрицательного влияния на несущую способность конструкций, надежность и эксплуатационную безопасность жилого дома в целом. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, объект соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

Выводы эксперта сторонами не оспорены и документально не опровергнуты.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом, который является их единственным местом жительства, с учетом представленных доказательств, исходя из положений п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, на котором размещается спорный объект недвижимости, находится в собственности истцов, которыми при осуществлении реконструкции не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект недвижимости не затрагивает прав других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не усматривает законных оснований для отказа в иске.

В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для защиты прав Маркова В.И., Павлова Ю.В., ФИО 1 и ФИО 2 на спорный объект недвижимости необходимо аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах с кадастровыми номерами № и № в связи с прекращением их существования ввиду разрушения и сноса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск Маркова В.И., Павлова Ю.В., ФИО 1 и ФИО 2 удовлетворить.

Признать за Марковым В. И., Павловым Ю. В., ФИО 1 и ФИО 2 право общей долевой собственности в размере 1\4 доли за каждым на жилой дом площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах с кадастровыми номерами № и № в связи с прекращением своего существование ввиду разрушения и сноса.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:         подпись     Боровик С.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2020 года

Судья:          подпись     Боровик С.Г.