Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-958/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЛ» к Сендряковой О.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЛ» (далее - ООО СК «ЮЛ») обратилось в суд с иском к Сендряковой О.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 159, 210, 387, 965, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЮЛ» и З. был заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес> (далее - застрахованное имущество). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из квартиры № по адресу: <адрес>, собственником которой является Сендрякова О.К. Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила <данные изъяты>. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «ЮЛ» было выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт застрахованной квартиры в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного просил взыскать с Сендряковой О.К. выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель ООО СК «ЮЛ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без участия его представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д. №).

Ответчик Сендрякова О.К. при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Павлов А.К., привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснено содержание ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств стороны не заявляли. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Из материалов гражданского дела следует, что З. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником находящегося над вышеуказанной квартирой № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Сендрякова О.К. (л.д. №).

Выпиской из лицевого счета ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» подтверждается, что в квартире № дома № 16 по <адрес> зарегистрировано третье лицо П.

ООО УК «<данные изъяты>» является управляющей компанией, которая управляет многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

Факт затопления квартиры З. водой подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обследована квартира № дома № по <адрес>. При этом установлено, что в результате утечки воды из квартиры № в произошло затопление ванной комнаты, коридора и кухни квартиры № (л.д. №).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт залива, принадлежащего З. помещения из расположенной выше квартиры ответчика установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из локальной сметы видно, что восстановительный ремонт застрахованной квартиры составил <данные изъяты> (л.д. №).

На основании заявления о страховом случае (л.д.№), в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «ЮЛ» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку в обязанности ответчика Сендряковой О.К., как владельца квартиры №, входило поддерживание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей, правила пользования жилыми помещениями, то она должна нести ответственность за протечку воды из ее квартиры.

Доказательств того, что причинение ущерба имуществу истца произошло не по ее вине, а вследствие непреодолимой силы или нарушения истцом правил пользования жилыми помещениями, ответчиком не представлено, когда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно локальной смете, составляет <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО СК «ЮЛ» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств о причинении ею ущерба в меньшем размере суду не представлено.

В силу статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЛ» удовлетворить.

Взыскать с Сендряковой О.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЛ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ1