Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-729/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1005/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Волкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Волкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.Г. и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 442000 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Волковым В.Г, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра передаваемых прав к данному Договору. Взыскатель надлежащим образом уведомил Волкова В.Г. о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Волкова В.Г. задолженность, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 111354 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 100561 рубль 74 копейки, задолженность по процентам - 11119 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3426 рублей 92 копейки.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик Волков В.Г. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 43).

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Заявляя исковые требования о взыскании с Волкова В.Г. задолженности по кредитному договору, ООО «АйДи Коллект» мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (ВТБ 24) и Волковым В.Г. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика на основании анкеты - заявления к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 442000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21,50 % годовых (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Волковым В.Г. (л.д. 20, 8 оборот).

В подтверждение своих требований истцом предоставлены копии: согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на включение в число участников Программы страхования, справки 2-НДФЛ, заявления по программе 3-DSecure, заявления о прекращении действия карты, описи, договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 16-19).

При этом, материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Волковым В.Г., а также получения Волковым В.Г. денежных средств.

Из описей следует, что наименование продукта - кредит наличными (л.д. 9 оборот, 12).

Для выдачи кредита и его погашения Волкову В.Г. была открыта и выдана банковская карта №. Выписка по счету карты ответчика, представленная по запросу суда ПАО «Банк ВТБ», не содержит операций, подтверждающих выдачу кредита Волкову В.Г.

На запрос суда о предоставлении доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым В.Г., выписки по банковскому счету ответчика, документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, истцом не представлены.

Письменных доказательств стороной истца, в подтверждение обращения с запросом к первоначальному цеденту о предоставлении выписки по счету в отношении Волкова В.Г. суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, ООО «АйДи Коллект», обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Волковым В.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представило письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, чем нарушило возложенную на нее статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но и фактического получения и распоряжения ответчиком заемными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком заемными средствами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения между ПАО «Банк ВТБ» и Волковым В.Г. кредитного договора не подтвержден, наличие у ответчика перед истцом задолженности не доказано.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду материалов, а именно из согласия на кредит следует, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности усматривается, что погашение кредита заемщиком прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что заявление о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» к Волкову В.Г. было направлено мировому судье судебного участка № <адрес> Республики путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 22 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с Волкова В.Г. кредитной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111681 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 81 копейка, который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что судебный приказ вынесен за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения с иском к Волкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют данные об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

В силу изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием достоверных и достаточных доказательств для подтверждения факта заключения кредитного договора и его условий.

Принимая во внимание, что в иске ООО «АйДи Коллект» отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 24) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░