Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-239/2021;) от 01.12.2021

    №1-7/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-002454-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              09 февраля 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Бородина К.Е., подсудимого Воробьева Ф.Д., защитника Воробьева Ф.Д. - адвоката Ваганяна Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-7/2022 в отношении Воробьева Федора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка-студента, военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток в лесополосе, расположенной на окраине <адрес>, в <адрес>, обнаружил коробку, в которой находились патроны в количестве <данные изъяты>, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного оружия: винтовкам <данные изъяты>, карабинам <данные изъяты> и др. Предоставленные патроны являются боеприпасами к штатному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм изготовлены заводским способом. Представленные патроны для производства выстрелов пригодны.

После чего, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996, вместо немедленной сдачи данного огнестрельного оружия и боеприпасов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, решил оставить их себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанные предметы в свое обладание. Затем, в то же время, понимая, что данные предметы относятся к предметам, изъятым из гражданского оборота, приобретение, и хранение которых является незаконным, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 222 УК РФ, в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов и взрывных устройств, умышленно, незаконно, перенеся при себе вышеуказанные боеприпасы по адресу своего проживания: <адрес>, где спрятал в шкаф, расположенный в комнате вышеуказанного домовладения, тем самым незаконно, без разрешения компетентных органов, в нарушение действующего законодательства, с момента приобретения данных боеприпасов стал умышленно, незаконно, хранить их в вышеуказанном месте, до момента, когда в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края лейтенантом юстиции Д.Д.А., они были изъяты.

Подсудимый Воробьев Ф.Д. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в село переехали родители вместе со своим хозяйством, привезли с собой коз. Так как его мама пожилого возраста, скот пасти приходилось ему. 30 лет они держали коз. Ввиду того, что летом выгорает трава, он стал искать место, где есть хоть какая-то трава, а вблизи дороги всегда есть хорошая трава, он стал пасти коз там. За все время он многое находил: и ключи рожковые, бутылки, банки, а в этот раз в ДД.ММ.ГГГГ, он пас коз, а одна коза ухватила пакет, видимо он чем-то вкусным пах, и начала жевать. Он вырвал у нее изо рта этот пакет, так как если она его проглотит, то сразу сдохнет. И когда он забирал пакет, то обратил внимание, что в этом пакете что-то есть, посмотрел, а там была коробочка с патронами. То, что это патроны он знал еще со школы, но то, что их нельзя хранить, он не знал. Он принес их домой и закинул на верхнюю полку шифоньера и забыл. Затем ему приходилось часто уезжать из дома, пытался найти работу, потом все-таки вернулся в <адрес> и стал работать на элеваторе. Третью часть жизни у него забрала работа. Заработал много болезней. И за эти патроны он и не вспоминал. Затем пришли сотрудники полиции, он им отдал все что помнил, а потом вспомнил за эти патроны и отдал их тоже, у него никогда насчет них мыслей никаких не было.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшего в судебном заседании, что сотрудниками полиции, по поручению следователя, в рамках уголовного дела проводился обыск в <адрес> в жилище подсудимого. К ним поступила оперативная информация о том, что данный гражданин незаконно хранит предметы, оборот которых на территории РФ запрещен. Ими, 3-мя сотрудниками полиции, в присутствии понятых, было предъявлено постановление о производстве обыска, на котором подсудимый поставил свою подпись об ознакомлении. Так же в присутствии понятых, было предложено подсудимому добровольно выдать все запрещенные предметы, на что гражданин выдал гладкоствольное ружье, стартовый пистолет системы «Наган» и 16 мелкокалиберных патронов. Они составили соответствующий протокол, в присутствии участвующих лиц произвели изъятие. Далее гражданина доставили в отдел полиции, где он был опрошен, и ему было предложено написать явку с повинной. Он добровольно согласился, написал явку и изложил все обстоятельства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли сотрудники полиции, предъявили бумагу об обыске, произвели обыск и изъяли патроны. Кроме патронов, её муж ещё выдал ружье, которое свекровь перед смертью ему отдала. Муж не рассказывал, откуда взял патроны, она о них не знала. В тот день было изъято: коробка с патронами, ружье и сигнальный пистолет. Ружье видела под кроватью, а об остальном не знала. Муж рассказывал, что патроны нашел, за пределами поселка, отцовское ружье мать ему отдала, а пистолет сигнальный купил, чтобы собак отпугивать;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и её вместе с коллегой попросили быть понятыми. Они поехали в район <адрес> и там гражданин Воробьев Ф.Д., недалеко от трассы, показал место, где он нашел патроны в количестве 16 штук. Они были, когда он это все показывал - трасса в <адрес> и на обочине трассы, недалеко от дерева, не очень далеко от домовладения подсудимого;

- показаниями свидетеля Р.Н.И., показавшей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и её вместе с коллегой попросили быть понятыми. Они сначала выехали на место, где проживает подсудимый, затем проехали в то место, где он показал, что нашел патроны - дерево возле трассы в районе <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к нему подошел парень, представившись сотрудником полиции, попросил принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятого, на что он добровольно согласился, так как ему позволяло время. Также в данном мероприятии в качестве понятого участвовал парень ранее ему не знакомый, как позже он узнал его зовут Свидетель №3 После чего они проехали в <адрес> на <адрес>, после того, как сотрудники вызвали гражданина как позже он узнал, так как он представился, это был ранее ему не знакомый Воробьев Ф.Д., которому сотрудники полиции предоставили для ознакомления постановление следователя СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в его домовладении обыска в случаях не терпящих отлагательства. После того, как Воробьев Ф.Д. ознакомился с данным постановлением, расписался в нем, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности при проведении обыска и предложил Воробьеву Ф.Д. выдать добровольно предметы перечисленные в постановлении, а так же предметы и вещества оборот которых на территории РФ запрещен. Воробьев Ф.Д. добровольно выдал охотничье ружье, патроны к нему, а так же стартовый пистолет «<данные изъяты>». После чего Воробьев Ф.Д. указал, что у него есть еще <данные изъяты>. Все указанные предметы: ружье, патроны к нему, револьвер «<данные изъяты>», <данные изъяты> в коробке, были изъяты и упакованы в пакеты, горловины которых опечатаны бирками, на которых они все расписались. После составления протокола обыска сотрудник полиции зачитал им данный протокол вслух, так как никаких замечаний к протоколу у них не было, то они все расписались в данном протоколе. По поводу изъятых предметов Воробьев Ф.Д. пояснил, что ружье и патроны достались ему от ныне покойного отца, револьвер «<данные изъяты>» он купил самостоятельно, так как это стартовый пистолет, а <данные изъяты> он нашел в лесополосе в районе <адрес>, когда выпасал коз примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После чего они все поехали в <адрес>, он пошел по своим делам, а Воробьев Ф.Д. ушел с сотрудниками полиции (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятого. После чего они проехали в <адрес> на <адрес>, к Воробьеву Ф.Д., которому предоставили для ознакомления постановление следователя СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в его домовладении обыска в случаях не терпящих отлагательства. Воробьев Ф.Д. добровольно выдал охотничье ружье, патроны к нему, а так же стартовый пистолет «Наган». После чего Воробьев Ф.Д. указал, что у него есть еще <данные изъяты>, которые он нашел в лесополосе в районе <адрес>, когда пас коз примерно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Благодарненскому городскому округу по уголовному делу №, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по Благодарненскому ГО лейтенанта юстиции Д.Д.А., получена оперативная информация о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, могут находиться предметы, оборот которых на территории РФ запрещен. Было установлено, что в данном доме проживает Воробьев Федор Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанию руководства ОУР он совместно с ОУР Свидетель №6, Свидетель №5, а так же двумя, ранее приглашенными понятыми Свидетель №3 и Свидетель №1, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, и к ним вышел Воробьев Ф.Д., они представились, предъявив служебные удостоверения, также Свидетель №5 предъявил Воробьеву Ф.Д. постановление следователя, на основании которого они будут проводить обыск в его жилище, в котором Воробьев Ф.Д. проживает, после ознакомления с данным постановлением Воробьев Ф.Д. расписался на данном постановлении о том, что он был ознакомлен с ним. После чего Свидетель №5 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее Воробьеву Ф.Д. было предложено выдать наркотические вещества, оружие, боеприпасы, и иные предметы и вещества незаконно хранящиеся в домовладении, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что он добровольно выдал гладкоствольное незарегистрированное ружье <данные изъяты>, пояснив при этом, что данное ружье принадлежало ранее его покойному ныне отцу Воробьеву Дмитрию Федоровичу, который скончался примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так же Воробьев Ф.Д. выдал стартовый пистолет системы «<данные изъяты>», пояснив, что он купил его в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>». Данный пистолет был в коробке, так же в данной коробке была коробка с патронами калибра <данные изъяты>. Все обнаруженные предметы были ими изъяты, упакованы в пакеты, горловины пакета перевязали нитью, свободные концы которой опечатали пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Свидетель №5 по ходу проведения обыска был составлен протокол, который он зачитал всем присутствующим и так как в нем все было записано верно, то все участники обыска поставили в протоколе подписи. После проведения обыска Воробьев Ф.Д. был доставлен в ОМВД России по Благодарненскому ГО и ОУР, где он опросил Воробьева Ф.Д. по данному факту, а также Воробьев Ф.Д. сообщил о том, что по данному факту хочет написать явку с повинной, что он и сделал добровольно, при этом на него давление не оказывалось (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что следователем СО ОМВД России по Благодарненскому ГО лейтенантом юстиции Д.Д.А. вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а так же вынесено поручение на производство обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Он с понятыми, совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №6, прибыли к домовладению Воробьева Ф.Д., который добровольно выдал гладкоствольное незарегистрированное ружье <данные изъяты> и коробку с патронами калибра <данные изъяты>. Все обнаруженные предметы были ими изъяты, упакованы в пакеты, горловины пакетов которых опечатали (л.д. ДД.ММ.ГГГГ);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу <данные изъяты>, изъятые по факту незаконного их хранения Воробьевым Ф.Д. в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного оружия: винтовкам <данные изъяты> и др. Предоставленные патроны являются боеприпасами к штатному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом. Представленные патроны для производства выстрелов пригодны (л.д. <данные изъяты>);

- 16 гильзами от патронов калибра <данные изъяты>, использованы в ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, использованы в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>, подтверждающие совершение преступления Воробьевым Ф.Д., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения обыска в домовладении Воробьева Ф.Д., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев Ф.Д. указал место, расположенное в <адрес>, и пояснил, что на обочине в 6 метрах от полотна автодороги, летом ДД.ММ.ГГГГ обнаружил <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением следователя СО ОМВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенанта юстиции Д.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях отыскания и изъятия предметов имеющих значение вещественных доказательств по уголовному делу, предметов, запрещенных в гражданском обороте по месту жительства Воробьева Федора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Воробьева Ф.Д. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому последний сообщил, что по месту своего жительства он без разрешения хранил <данные изъяты>, которые нашёл в ДД.ММ.ГГГГ возле трассы, когда пас коз. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обыск в жилище Воробьева Федора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>, признан законным (л.д. <данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при сравнении предоставленных <данные изъяты>, изъятых в ходе обыска у Воробьева Ф.Д. <адрес>, <адрес>, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с образцами патронов к ручному стрелковому огнестрельному оружию, описанными в справочном пособии (Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование./ под ред. У.А.И. и Б.М.М..- М., <данные изъяты>), установлено их совпадение с патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовкам <данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование 16 патронов, изъятые в ходе обыска у Воробьева Ф.Д., <адрес>, <адрес>, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к штатному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом. Предоставленные на исследование 5 патронов калибра 5,6 мм, пригодны для производства выстрелов (л.д. <данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что дознавателем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении Воробьева Ф.Д., но рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по БГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

Суд квалифицирует действия Воробьева Ф.Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву Ф.Д. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Воробьев Ф.Д. характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьева Ф.Д. суд относит: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в представлении органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении места совершения преступления и сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, возраст Воробьева Ф.Д. и его состояние здоровья, имеющего гипертоническую болезнь, ангиопатию сетчатки, смешанный астигматизм обоих глаз и другие хронические заболевания, а также имеющего на иждивении ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Ф.Д., судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Воробьев Ф.Д., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что преступление совершено с прямым умыслом.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Воробьеву Ф.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется Воробьев Ф.Д., суду не представлено.

При этом суд считает, что исправление Воробьева Ф.Д. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, то есть без изоляции от общества. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления – обнаружение 16 патронов к штатному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию в лесополосе, степень реализации преступных намерений – пассивное хранение с 2000 года в шифоньере, снижающее характер общественной опасности преступления, хотя совершенного в сфере обращения с боеприпасами, но ввиду неустановления собственника указанных боеприпасов и давности их изъятия из гражданского оборота, не причинившего указанным охраняемым уголовным законом социальным ценностям значительного вреда, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева Федора Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Ф.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденного Воробьева Ф.Д. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Воробьеву Ф.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья                        Р.А. Зинец